Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 06АП-1740/2008-А73

г. Хабаровск

16 июня 2008 г.

N 06АП -А73/2008-1/1740

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдовой М.Н., представителя по доверенности от 29.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДВЗОО"

на решение от 16.04.2008

по делу N А73-1685/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кимом В.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования"

об обязании зарегистрировать переход права собственности

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ДВЗОО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО") об обязании зарегистрировать переход признании права собственности на объекты недвижимости (тарный цех (инструментальный), склад формовочных материалов, помещения в здании главного корпуса), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73,

Решением суда от 16.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.04.2008, ОАО "ДВЗОО" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование указывает на то, что передача предмета спора от ОАО "ХЗОО" к ОАО "ДВЗОО" произошла в процессе реорганизации ответчика, на основании разделительного баланса, представленного в суд первой инстанции, и надлежащая оценка которому не дана. Считает вывод суда о том, что истцу не передавалось спорное имущество от ОАО "ХЗОО", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как расшифровка к балансу и акты приема передачи свидетельствуют об обратном.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на жалобу не представлен.

Из материалов дела следует, что 29.09.2005 состоялось общее собрание акционеров ОАО "ХЗОО", на котором принято решение о реорганизации ответчика путем выделения ОАО "ДВЗОО" и об утверждении разделительного баланса.

По актам N N 2, 11, 15 от 07.11.2005 осуществлена передача спорных объектов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, от ответчика истцу.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2006, 14.06.2006, 09.10.2006 по делам N А73-163/2006-22, N А73-18729/2005-22, N А73-11897/2005-22 за ОАО "ХЗОО" признано право собственности на предметы спора.

Истец считая, что ответчик уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности на имущество к истцу, приобретенное в процессе реорганизации, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "ДВЗОО", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из решения общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.09.2005, оформленного протоколом N 2 от 18.10.2005 о реорганизации ответчика в форме выделения и создания в результате реорганизации ОАО "ДВЗОО", следует, что разделительный баланс утвержден.

Вместе с тем, утвержденный в порядке п. 2 ст. 59 ГК РФ разделительный баланс, содержащий перечень передаваемого истцу имущества, сведения об универсальном правопреемстве по имуществу и обязательствам между реорганизованным и созданным в процессе реорганизации обществом, не представлен.

Имеющиеся приложения к разделительному балансу от 01.07.2005 (акты приема - передачи N N 2,11,15), опись имущества по стр. 120, указанных данных не содержат.

При таких обстоятельствах, истец не представил суду надлежащие доказательств передачи ему в установленном законом порядке спорного имущества (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на спорные объекты на момент проведения собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.09.2005, их передачи по актам от 07.11.2005, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик, не являясь собственником недвижимого имущества, не имел права им распоряжаться.

Свидетельства о государственной регистрации права ответчика на спорные объекты выданы ОАО "ХЗОО" - 12.09.2007.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для обязания ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2008 по делу N А73-1685/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова А. А. Тихоненко