Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 06АП-1046/2008

г. Хабаровск

17 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1483

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

без участия в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр"

на решение от 19 марта 2008 года

по делу N А73-13489/2007-17

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр"

о взыскании 266 371, 22 руб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" (далее - ООО "Бизнес-центр" о взыскании 266 371, 22 руб., составляющие 257 690, 26 руб. неосновательное обогащение и 8 680, 96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил сумму иска на 266 348, 28 руб., уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 658, 02 руб.

Решением от 19.03.2008 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Бизнес-центр" обжаловал его в апелляционную инстанцию, полагая, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, иск заявлен ненадлежащим истцом, не подтверждено право собственности истца на имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела согласно пунктам 1.1, 3.1.3 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, утвержденного постановлением главы Амурского муниципального района от 05.04.2005 N 71, по итогам инвестиционного конкурса с "ООО "Бизнес-центр" 23.10.2006 комитет, от имени Амурского муниципального района, заключил договор N 30 на сдачу в аренду нежилого помещения с 01.11.2006 по 01.11.2009. По акту приема-передачи от 31.10.2006 к договору аренды ответчик принял от истца в аренду часть нежилого здания, расположенного в г.Амурске по ул.Амурская, 8 площадью 2240,1 кв.м.

В силу статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 1.8 договора аренды обязанность по подаче документов в регистрирующий орган возложена на ООО "Бизнес-центр", но им это условие не было своевременно выполнено. Договор аренды от 23.10.2006 N 30 зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 24.05.2007 N 27-27-05/001/2007-386.

На основании статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Поскольку из-за незаключенности договора законных оснований для использования полученного имущества ответчиком не имелось, истец в соответствии с пунктами 2.1.28, 3.2.5 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, утвержденного постановлением главы Амурского муниципального района от 05.04.2005 N 71, обратился с иском в арбитражный суд. Переданное ООО "Бизнес-центр" недвижимое имущество, расположенное в г.Амурске по ул.Амурская, 8 принадлежит Амурскому муниципальному району кадастровый N 27-27-05/001/2007-386, что подтверждается свидетельст-вом о государственной регистрации права от 22.03.2007 N 27АВ019853. Ответчик не отрицает, что с 01.11.2006 по 23.05.2007 принятое в аренду часть здания использовалось им, но оплата не производилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу то, что он сберег вследствие неосновательного временного пользования чужим имуществом по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило с 01.11.2006 по 23.05.2007.

Имущество передано ответчику по результатам инвестиционного конкурса на муниципальный объект, при участии в котором ООО "Бизнес-центр" предложил и комиссией принята арендная плата 20 руб. за 1 кв.м. в месяц, что зафиксировано в протоколе заседания конкурсной комиссии от 12.10.2006. По этой сумме правомерно произведен расчет неоснователь-ного обогащения ответчика.

Поскольку сбереженная плата за пользование имуществом являлась денежным сбережением ответчика, то обоснованно начислены на нее проценты на основании статьи 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку значимым для дела обстоятельствам и на законном основании удовлетворил исковые требования.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2008 года по делу N А73-13489/2007-17 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова И.В.Иноземцев