Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 06АП-1697/2008-А73

г. Хабаровск

11 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1697

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Якоба П.И., представителя по доверенности от 13.12.2007 N 7168/02-2002,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 14.04.2008

по делу N А73-13669/2007-22

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малиновской Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-реабилитационное предприятие "АРИЕС"

о взыскании 48 033,21 рубля и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-реабилитационное предприятие "АРИЕС" (далее - ООО "СРП "АРИЕС") о взыскании 48 033,21 рубля, из которых 45 357,47 рубля - сумма неосновательного обогащения за период с 10.01.2007 по 20.12.2007, 2 675,74 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.05.2006 по 20.12.2007, и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части функционального (встроенного) помещения-I (5-18), расположенного в г. Хабаровске по ул. Герасимова, д. 29, в виде комнат N 7-11 общей площадью 168,4 кв. м.

Решением от 14.04.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 965,44 рубля, из которых 22 289,70 рубля - сумма неосновательного обогащения, 2 675,74 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме этого суд обязал ООО "СРП "АРИЕС" возвратить ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" вышеуказанное имущество. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также судом с ответчика в пользу истца взыскано 998,51 рубля государственной пошлины по иску.

ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", не согласившись с принятым по делу судебным актом в части распределения между сторонами судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.04.2008 изменить в части взыскания государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании 48 033,21 рубля (45 357,47 - сумма неосновательного обогащения, 2 675,74 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами) и об истребовании имущества из чужого незаконного владения подано в арбитражный суд 26.12.2008 и оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3 921,33 рубля (1921,33 рубля - за требование о взыскании неосновательного обогащения и 2 000 рублей - за требование неимущественного характера).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом удовлетворено, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, оплаченная истцом, за рассмотрение данного требования, относится на ответчика. Таким образом, с ООО "СРП "АРИЕС" в пользу ОАО "Центра инновационных технологий г. Хабаровска" подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела и истцом подтверждено, что ответчиком произведена частичная оплата суммы неосновательного обогащения платежным поручением от 24.12.2007 N 155 на сумму 4 000 рублей (до подачи иска), платежными поручениями от 27.12.2007 N 158 и от 28.12.2007 N 165 на сумму 12 000 рублей и 8 000 рублей соответственно (после подачи иска) 12 000 рублей.

Согласно статьям 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке:

- на истца - с суммы 4 000 рублей (оплата ответчиком 4 000 рублей произведена до подачи иска), что составляет 160 рублей,

- на ответчика с суммы 44 033,21 рубля (после подачи иска ответчиком оплачено 20 000 рублей), что составляет 1 761,33 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 761,33 рубля государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера и 2 000 рублей - неимущественного характера, всего 3 761,33 рубля.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" по платежному поручению от 06.05.2008 N 1135, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2008 года по делу N А73-13669/2007-22 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Социально-реабилитационное предприятие "АРИЕС" в пользу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" расходы по государственной пошлине в размере 3 761,33 рубля.

В остальной части решение от 14 апреля 2008 года оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2008 N 1135.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова А. А. Тихоненко