Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 06АП-1688/2008-А73

г. Хабаровск

18 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1688

Резолютивная часть постановления от 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича: Барышев Е.А., представитель по доверенности от 02.06.2008 N 3424;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Багрец А.А., старш. гос. налог. инспектор отдела по доверенности от 07.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

на решение от 03 апреля 2008 года

по делу N А73-6107/2007-16

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Софрина З.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 30.05.2007 N 61/353

Индивидуальный предприниматель Дылдин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган) от 30.05.2007 N 61/353.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 индивидуальным предпринимателем Дылдиным С.А. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, согласно которой заявлено налога к возмещению в сумме 595 752 руб.

Рассмотрев налоговую декларацию, налоговый орган принял оспариваемое по настоящему делу решение от 30.05.2007 N 61/353, которым отказал налогоплательщику в возмещении налога.

Признавая указанное решение недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его принятия.

Отказывая в возмещении налога, налоговый орган ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, а именно отсутствие указанных в них операций, на нарушение сроков оформления первичных документов: не в момент совершения хозяйственных операций либо непосредственно по окончании операций, а так же сроков выставления счетов-фактур.

Свои вводы обосновывает тем, что ранее, предпринимателем представлена первичная налоговая декларация за данный период, с указанием той же суммы налога к возмещению, однако поставщиком услуг по вывозке леса был указан индивидуальный предприниматель Пермяков. После того, как в возмещении налога ему было отказано в связи с тем, что предприниматель Пермяков применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, предпринимателем Дылдиным С.А. произведено переоформление всех первичных документов, подтверждающих оказание услуг, на предпринимателя Ткаченко.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиков в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Дылдиным С.А. представлен полный пакет документов в подтверждение права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оказание услуг по вывозке леса предпринимателем Ткаченко подтверждается договором возмездного оказания транспортных услуг от 01.06.2005 N 1, актами приемки выполненных работ, выставленными счетами-фактурами, книгой покупок, накладными, путевыми листами, платежными поручениями.

Внесение изменений в счета-фактуры предусмотрено действующим законодательством. Изменение назначения платежа в платежных поручениях, так же не противоречит закону и решается по согласованию участников хозяйственных операций.

Отсутствие прав у водителей на управление транспортом, указанным в путевых листах, не является основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2008 года по делу N А73-6107/2007-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова