Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 06АП-1695/2008-А73

г. Хабаровск

18 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1695

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Фенина Вячеслава Владимировича, паспорт серии 08 01 N 486926, выдан УВД Центрального района города Хабаровска, и его представителя Киняшова М.Е. по доверенности от 11.03.2008 N 1-1333;

от Хабаровской таможни: Ерёмина Е.Н., представитель по доверенности от 05.10.2007 N 05-24/9264; Земцев С.Г., представитель по доверенности от 05.10.2007 N 05-24/9263

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фенина Вячеслава Владимировича

на решение от 01 апреля 2008 года

по делу N А73-843/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Фенина Вячеслава Владимировича

о признании незаконным и отмене постановлений Хабаровской таможни по делам об административных правонарушениях от 29.12.2007 N 10703000-437/2007 и от 11.01.2008 N 10703000-417/2007

Индивидуальный предприниматель Фенин Вячеслав Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Хабаровской таможни по делам об административных правонарушениях от 29.12.2007 N 10703000-437/2007 и от 11.01.2008 N 10703000-417/2007, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 01.04.2008 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании с жалобой предпринимателя не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав предпринимателя и его представителя, а также представителей Хабаровской таможни, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 между предпринимателем и компанией с ограниченной ответственностью "Лиджун" (КНР) заключен контракт N НВ-01 на поставку в Россию товаров - колес из легких сплавов в ассортименте. Срок действия контракта установлен сторонами до 31.12.2009. Первая партия товара была ввезена 30.12.2006 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10703050/301206/0014099 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В графу 44 ГТД под пунктом 6 и в опись документов к ГТД предпринимателем были внесены сведения о сертификате соответствия на товар N РОСС CN.AE56.B06478 от 02.08.2006.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров, проведенного отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Хабаровской таможни было установлено, что действие указанного сертификата соответствия было отменено решением органа по сертификации от 01.11.2006 N В7/01043.

По данному факту Хабаровской таможней составлен протокол от 28.12.2007 N 10703000-437/2007, которым установлен факт представления недействительного сертификата соответствия при декларировании товаров.

Так же, 12.01.2007, по грузовым таможенным декларациям N 10703050/120107/0000206, N 10703050/170107/0000312, N 10703050/220107/0000479, N 10703050/310107/0000831, N 10703050/090207/0001130 предпринимателем были ввезены следующие партии товара - автомобильные колеса. В ГТД и в описи документов указаны ссылки на тот же сертификат соответствия, действие которого ранее отменено.

По данному факту таможенным органом составлен протокол от 28.12.2007 за N 10703000-417/2007.

Факт представления недействительного сертификата соответствия предприниматель не оспаривает, ссылаясь на то, что информацию об отмене действия сертификата не успел довести до своего брокера.

Хабаровской таможней вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 29.12.2007 N 10703000-437/2007, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и от 11.01.2008 N 10703000-417/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа по 100 000 руб. по каждой ГТД, что составило 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения и правильного назначения административного наказания Хабаровской таможней с учетом характера совершенных правонарушений и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за каждое административное правонарушение.

Выводы суда являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Исходя из Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2007 N 1013 запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике, шины и покрышки для автомобилей подлежат обязательной сертификации.

Следовательно, товар, ввозимый предпринимателем, относится к товарам, ограниченным к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, и может быть ввезен лишь при соблюдении требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации, т.е. с предоставлением сертификата соответствия.

В пункте 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, поскольку предпринимателем в отношении задекларированного товара - колес ходовых из алюминиевых сплавов, не оснащенных шинами, в Хабаровскую таможню был представлен сертификат соответствия, действие которого на момент подачи деклараций отменено, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что был представлен недействительный сертификат, а именно сертификат, не имеющий юридической силы.

Составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является представление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Поскольку представление недействительного сертификата соответствия могло послужить основанием для неприменения запрета на выпуск товаров (а так же фактически послужило для такого неприменения, поскольку товар был выпущен в свободное обращение), в действиях индивидуального предпринимателя Фенина В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Далее, согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе сведений о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в рамках контракта от 01.02.2006 N НВ-01 шесть партий товара, по шести товарно-транспортным накладным, к которым представлены шесть экземпляров недействительного сертификата соответствия. При этом правонарушение не может являться длящимся, поскольку завершается с принятием таможенной декларации.

Следовательно, в действиях предпринимателя содержатся шесть самостоятельных составов административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение шести административных правонарушений, и назначении наказания в виде штрафа за каждое правонарушение является правильным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 01 апреля 2008 года по делу N А73-843/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова