Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 06АП-1768/2008-А73

г. Хабаровск

19 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1768

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж": Пономарев Андрей Владимирович, представитель по доверенности от 18.12.2007 N 12-116/07; Михонин Максим Валерьевич, представитель по доверенности от 15.11.2007 N 12-100/07;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: не явился;

от федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий": Урываев Андрей Андреевич, представитель по доверенности от 11.06.2008 N 4015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на определение от 23.04.2008

по делу N А73-3738/2008-29

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Стёпина С.Д.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

о признании недействительным ненормативного акта

Определением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", общество, заявитель) о введении обеспечительных мер по его заявлению о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Территориальное управление) от 28.12.2007 N 1964. Судом введены следующие обеспечительные меры:

- запрет ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" распоряжаться функциональными (встроенными) нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 10 - помещение N 1 (1-36) (условный N 27:23:16:10/226:1(1-41); помещение N-1(7-14) (условный N 27:23:16:10/226:-1(10-15) до вынесения судебного акта по делу;

- запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области производить регистрационные действия, направленные на возникновение, изменение, переход прав на функциональные (встроенные) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 10 - помещение N 1 (1-36) (условный N 27:23:16:10/226:1(1-41); помещение N-1(7-14) (условный N 27:23:16:10/226:-1(10-15) до вынесения судебного акта по делу;

- запрет ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" ограничивать принадлежащие ОАО "Дальэнергомонтаж" права владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 10 - помещение N 1 (1-36) (условный N 27:23:16:10/226:1(1-41); помещение N-1(7-14) (условный N 27:23:16:10/226:-1(10-15) до вынесения судебного акта по делу

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", третье лицо) не согласно с определением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе оно просит отменить оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьего лица огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "Дальэнергомонтаж" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТУФАУФИ по Хабаровскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

ОАО "Дальэнергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУФАУФИ по Хабаровскому краю от 28.12.2007 N 1964, которым нежилое помещение, расположенное по ул. Ленина, 10 в г. Хабаровске закреплено на праве оперативного управления за ФГУП "ФТ-Центр". Кроме того, общество обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде:

- запрета ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" распоряжаться функциональными (встроенными) нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 10 - помещение N 1 (1-36) (условный N 27:23:16:10/226:1(1-41); помещение N-1(7-14) (условный N 27:23:16:10/226:-1(10-15) до вынесения судебного акта по делу;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области производить регистрационные действия, направленные на возникновение, изменение, переход прав на функциональные (встроенные) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 10 - помещение N 1 (1-36) (условный N 27:23:16:10/226:1(1-41); помещение N-1(7-14) (условный N 27:23:16:10/226:-1(10-15) до вынесения судебного акта по делу;

- запрета ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" ограничивать принадлежащие ОАО "Дальэнергомонтаж" права владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 10 - помещение N 1 (1-36) (условный N 27:23:16:10/226:1(1-41); помещение N-1(7-14) (условный N 27:23:16:10/226:-1(10-15) до вынесения судебного акта по делу.

Заявитель мотивировал ходатайство ссылками на срыв исполнения обязательств общества по государственным контрактам и причинение значительного ущерба интересам Российской Федерации и обществу, а, кроме того, на затруднение исполнения судебного решения или невозможность его исполнения, в случае незаконного выселения аппарата общества из ныне занимаемых им на основании договора помещений по ул. Ленина, 10 в г. Хабаровске, а также в случае ограничения права пользования данными помещениями.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ОАО "Дальэнергомонтаж" обоснованно и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ФГУП "ФТ-Центр" привело следующие доводы.

Общество не подтвердило доказательствами необходимость принятия обеспечительных мер.

Закрепление на праве хозяйственного ведения спорных нежилых помещений за ФГУП "ФТ-Центр" не нарушает право пользования ими ОАО "Дальэнергомонтаж".

ФГУП "ФТ-Центр" в силу закона не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный капитал) хозяйственных обществ, товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Вынесение судом оспариваемого определения препятствует ФГУП "ФТ-Центр" осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения спорных нежилых помещений.

Поскольку распоряжение ТУФАУФИ по Хабаровскому краю от 28.12.2007 N 1964 не признано в установленном порядке недействительным, определение суда нарушает права собственника имущества.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявление ОАО "Дальэнергомонтаж" о принятии обеспечительных мер содержит обоснование причин обращения в арбитражный суд с таким ходатайством, то есть соответствует требованиям статьи 90 и части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные обществом обеспечительные меры - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, общество представило доказательства, которые суд оценил и счел достаточными для удовлетворения заявления: государственные контракты на проведение подрядных работ от 20.07.2006 N 46, от 12.04.2007 N 02/06, договор по содержанию административного помещения б/н, а также распоряжение от 28.12.2007 N 1964. При этом суд установил, что ОАО "Дальэнергомонтаж" является стратегическим предприятием и в настоящее время выполняет работу на основании вышеназванных государственных контрактов по восстановлению жилищной, инженерной и других инфраструктур Корякского автономного округа после землетрясения, строительство теплотрассы в г. Южно-Сахалинске, а также другие социально значимые обязательства. Выселение аппарата общества из ныне занимаемых помещений по адресу в г. Хабаровске: ул. Ленина, 10, а также ограничение пользования названными помещениями повлечет срыв исполнения обществом обязательств по государственным контрактам и причинение ущерба обществу и Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие договора по содержанию административного помещения 1993 года (т. 2 л.д. 15), согласно которому Комитет по управлению госимуществом Хабаровского края передал на баланс акционерного общества открытого типа "Дальэнергомонтаж" встроенное помещение первого этажа, расположенное в здании по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 10, подтверждается факт передачи ОАО "Дальэнергомонтаж" помещений площадью 237,5 кв.м. (4, 6, 8, 14, 17, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 34, 36) (т. 1 л.д. 128), а также подтверждается наличие распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 28.12.2007 N 1964 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" (т. 2 л.д. 7-8), согласно которому за ФГУП "ФТ-Центр" закреплены на праве хозяйственного ведения функциональные помещения, расположенные по адресу г. Хабаровске: ул. Ленина, 10 площадью 624,9 кв.м. (1-36) и 177,3 кв.м. (7-14).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "государственное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом". Пункт 2 статьи 295 ГК РФ устанавливает, что "предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственник помещения, расположенного по адресу в г. Хабаровске по ул. Ленина, 10, передал это помещение на баланс двум предприятиям, что противоречит нормам главы 19 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Дальэнергомонтаж" о введении обеспечительных мер.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что определение суда нарушает права собственника имущества и ФГУП "ФТ-Центр", по регистрации права хозяйственного ведения. Доказательством существования права хозяйственного ведения является государственная регистрация этого права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), при этом в случае удовлетворения требования ОАО "Дальэнергомонтаж" о признании недействительным распоряжения от 28.12.2007 N 1964 и наличии государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", станет затруднительным исполнение судебного акта.

Таким образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 апреля 2008 года по делу N А73-3738/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова