Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 06АП-1698/2008-А73

г. Хабаровск

19 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1698

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края: Федотов А.А., представитель по доверенности от 24.01.2008 N 1557;

от Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 50: Кузько Т.П., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 391

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края

на решение от 08 апреля 2008 года

по делу N А73-12818/2007-85

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 50

о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 267 986 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 50 (далее - МОУ СОШ N 50, учреждение, налогоплательщик) о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 267 986 руб., в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в сумме 228 982 руб., пеней в сумме 18 095 руб., штрафа в сумме 20 909 руб.

Решением суда от 08.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по налогам в сумме 32 625 руб. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил в обжалуемой части решение суда отменить.

Представитель МОУ СОШ N 50 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением заместителя начальника инспекции от 08.06.2007 N 16-28/99 проведена выездная налоговая проверка Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 50 по вопросам:

- правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006;

- правильности исчисления, удержания НДФЛ за период с 01.01.2004 по 30.04.2007;

- полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2004 по день окончания проверки;

- полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006;

- правильности исчисления и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе выездной проверки установлено, что учреждением в проверяемом периоде допускалось неправильное исчисление и несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога, о чем 12.07.2007 составлен акт N 14026.

По результатам рассмотрения акта проверки 08.08.2007 заместителем начальника инспекции принято решение N 15531, согласно которому МОУ СОШ N 50 привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 17 190 руб., этим же решением учреждению предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 271 365 руб., а также пени в сумме 18 095 руб. Кроме того, решением уменьшен исчисленный в завышенных размерах единый социальный налог на сумму 32 625 руб.

В соответствии с решением в адрес учреждения направлено требование от 27.08.2007 N 1345 об уплате налогов в сумме 228 982 руб., пеней в сумме 18 095 руб., штрафа в сумме 20 909 руб. в срок до 12.09.2007.

В связи с тем, что требование в установленный в нем срок учреждением в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанных сумм налога, пени, штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что факты неуплаты единого социального налога в сумме 40 343 руб., несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 22 645 руб., начисление налоговым органом пеней в общей сумме 20 886 руб. подтверждены представленным налоговым органом уточненным расчетом и признаны МОУ СОШ N 50. Доначисление налогов в большем размере не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

МОУ СОШ N 50, как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является налогоплательщиком единого социального налога, как источник доходов физических лиц - налогоплательщиков налога на доходы физических лиц МОУ СОШ N 50 является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3, пунктами 4, 5 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В пункте 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня - денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исчисление и уплата единого социального налога, исчисление и перечисление налога на доходы физических лиц производились МОУ СОШ N 50 с нарушением установленного Налоговым кодексом порядка, что явилось основанием привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ в виде штрафов, а также основанием доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц, начисления пени на неуплаченные в установленный срок суммы указанных налогов.

Согласно заявлению, поданному в суд на основании вышеназванных акта выездной налоговой проверки и решения, принятого по результатам рассмотрения акта, а также в связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 27.08.2007 N 1345 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговым органом к взысканию с МОУ COШ N 50 предъявлены:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 645 руб., в том числе 18 499 руб. - в связи с несвоевременным перечислением в бюджет удержанного налога, 4 146 руб. - в связи с неправильным исчислением подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налога; пеня по НДФЛ в сумме 13 957 руб., штраф в сумме 4 529 руб.;

- задолженность по единому социальному налогу в общей сумме 206 337 руб., пеня в сумме 4 138 руб., штраф в сумме 16 380 руб.

При этом доначисление единого социального налога произведено с учетом уменьшения на исчисленный в завышенных суммах налог на сумму 32 625 руб.

Всего налогов - 228 982 руб., пени - 18 095 руб., штрафов - 20 909 руб.

Проверкой судом расчетов предъявленных к взысканию сумм выявлено, что в решении от 08.08.2007 N . 15531 установлены к уплате иные суммы, а именно: налогов - 238 740 руб. (271 365 руб. - 32 625 руб.), пени - 18 095 руб. (суммы совпали), штрафов - 17 190 руб. При этом сумма доначисленного ЕСН по решению включает недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 39 295 руб., которая не предъявлена к взысканию согласно заявлению, предъявленному в суд.

По результатам сверки, проведенной на основании определения суда, налоговым органом представлен уточненный расчет, согласно которому сумма налогов составила 62 988 руб. (ЕСН - 72 959 руб., НДФЛ - 22 645 руб.), пеня 20 886 руб. (по ЕСН - 6 929 руб. по НДФЛ - 13 957 руб.), штрафы -16 339 руб. (ЕСН - 11810 руб., НДФЛ - 4 529 руб.), а также страховые взносы (не предъявленные к взысканию по заявлению) в сумме 10 600 руб., к уменьшению сумма ЕСН (ФФОМС) в сумме 32 625 руб. С учетом уменьшения сумма ЕСН составила 40 334 руб. (72 959 руб. - 32 625 рyб.).

МОУ СОШ N 50 признало доначисление НДФЛ в сумме 22 645 руб., ЕСН в сумме 40 343 руб., пеню в общей сумме 20 886 руб., штраф по НДФЛ признало частично в сумме 829 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы: единый социальный налог в сумме 40 343 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 22 645 руб., исчисленные с этих сумм пени в общей сумме 20 886 руб., поскольку названные суммы задолженности и пеней подтверждаются представленным налоговым органом уточненным расчетом и признаны МОУ СОШ N 50.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности в сумме 40 343 руб. определен с учетом исчисленного в завышенных размерах ЕСН ФФОМС в сумме 32 625 руб., который уменьшен по решению налогового органа и зачислен в лицевую карточку налогоплательщика, поскольку инспекцией не представлено доказательств этого уменьшения и зачисления, как этого требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым указанной нормой отнесены, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Обстоятельства, названные в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, устанавливаются судом в каждом конкретном деле, и их применение предполагает субъективную оценку судом фактических обстоятельств дела и, как следствие, признание некоторых из них в качестве смягчающих ответственность лица, виновного в совершении налогового правонарушения.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признано: имущественное положение учреждения (оно является бюджетным учреждением), привлечение учреждения к налоговой ответственности за аналогичные налоговые правонарушения впервые.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно снижены налоговые санкции по единому социальному налогу - до 200 руб., по налогу на доходы физических лиц - до 100 руб.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены частично обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2008 года по делу N А73-12818/2007-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова