Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 06АП-1770/2008-А73

г. Хабаровск

20 июня 2008 г.

N 06АП -А73/2008-1/1770

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Ротаря С.Б., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ильина Е.Б. представитель по доверенности от 20.02.2008 б/н

от должника: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" Кадетова Михаила Федоровича

на определение от 5 мая 2008 года по делу N А73-325н/2008-36 (5655/2007-36) Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на неисполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" Кадетовым М.Ф.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на неисполнение Кадетовым М.Ф. обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (далее - ООО "Тюльпан").

Определением от 05.05.2008 Арбитражный суд Хабаровского края признал действия временного управляющего ООО "Тюльпан" Кадетова М.Ф., выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Кадетов М.Ф., не согласившись с принятым определением суда, обжаловал его в апелляционный суд, утверждая, что провести собрание по месту нахождения должника не имел возможности. Просит отменить определение суда.

Федеральная налоговая служба определение суда считает законным и обоснованным. Должника не считает отсутствующим. Просит оставить определение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав заявителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что определением суда от 29.08.2007 в отношении ООО "Тюльпан" введено наблюдение, а определением от 16.10.2007 временным управляющим утвержден Кадетов М.Ф.

Арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции не принял доводы Кадетова М.Ф. о невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суд первой инстанции дал правильную оценку, что временный управляющий не является единственным органом управления должника, так как руководитель должника не был отстранен от своих обязанностей. Временный управляющий не воспользовался своим правом отстранения руководителя должника.

Арбитражный управляющий, обнаруживший одного кредитора - уполномоченного органа, при определении места проведения собрания по месту своего жительства (г.Уссурийск) не учел интересов единственного на тот момент кредитора. Уполномоченный орган вправе обжаловать его действия, поскольку они препятствовали участию уполномоченного органа в собрании, о чем уполномоченный орган сообщил временному управляющему.

Кроме того, в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий в установленный законом срок, несмотря на напоминание суда от 28.11.2007, не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. В связи с чем рассмотрение дела о банкротстве было отложено, а ходатайство Кадетова М.Ф. о прекращении производства по делу отклонено со ссылкой на отсутствие доказательств в обоснование ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подле-

жит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 мая 2008 года по делу N А73-325н/2008-36 (5655/2007-36) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская С.Б.Ротарь