Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 06АП-1682/2008-А37

г. Хабаровск

18 июня 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/1682

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

на решение от 11.04.2008 года

по делу N А37-89/2008-13

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Дьячкова Э.Л.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

о взыскании 20 754 173,23 рубля

установил:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт" (далее - ОАО "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - ООО "Востокмонтажспецстрой") о взыскании задолженности по договору на электроснабжение N 18э1666/30/31 от 01.02.2005 г. в сумме 20 754 173,23 рублей.

Указанная задолженность включает в себя основной долг в сумме 20 077 157,51 рубль за период с сентября по декабрь 2007 года и проценты в сумме 677 015,72 рублей, начисленные за период с 10.10.2007 по 31.01.2008 года.

В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 21 144 563,15 рублей, из которых основной долг составляет 20 077 157,51 рублей и проценты за период с 10.10.2007 по 10.04.2008 года в размере 1 067 405,64 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008 года, исковые требования ОАО "Магаданэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Востокмонтажспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Ответчик просит признать суммой долга подлежащей взысканию - 7 155 157,51 рубль, в остальной части (во взыскании процентов) - отказать и выдать по делу один исполнительный лист.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что судом вынесено решение при неверном толковании условий договора (с необоснованным приоритетом одного пункта над другим).

А именно, суд принял во внимание пункт 5.6 договора, на основании которого истец имеет право отнести полученные денежные средства по своему усмотрению (то есть, закрыть имеющуюся задолженность, текущие платежи либо штрафы).

Тогда как пункт 5.4 договора, согласно которому сумма, произведенного "Абонентом" и (или) Плательщиком платежа, недостаточная для исполнения денежных обязательств полностью погашает, первоначально задолженность за поставленную электроэнергию, затем - текущие платежи, необоснованно не принята во внимание судом.

В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Магаданэнерго" в лице филиала "Магаданэнергосбыт" и ООО "Востокмонтажспецстрой" и Администрацией муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области" был заключен договор на энергоснабжение N 18э1666/30/31 от 01.02.2005 года.

Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Срок договора определен с 01.08.2004 по 01.05.2005 года, который продлевался дополнительными соглашениями до 31.12.2007 года.

Выполняя условия договора N 18э1666/30/31, истец поставил ответчику в период с сентября по декабрь 22007 года электроэнергию на сумму 32 311 657,51 рублей.

Ответчик оплатил полученную электроэнергию частично, в сумме 12 234 500,00 рублей.

За взысканием оставшейся части оплаты за отпущенную электроэнергию, образовавшуюся за период с сентября по декабрь 2007 года в сумме 20 077 157, 51 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Магаданской области, исследовав все представленные материалы и доказательства, на основании ст. 307, 309, 539 ГК РФ сделал вывод, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и правомерно взыскал с ответчика задолженность в требуемой сумме.

Принимая позицию истца (по учету поступивших денежных средств и покрытию ими текущей задолженности), суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 431 ГК РФ, обоснованно применил пункт 5.6 договора N 18э1666/30/13 от 01.02.2005 года.

В соответствии с пунктом 5.6 названного договора, истец имеет право отнести полученные денежные средства по своему усмотрению на имеющуюся задолженность, текущие платежи либо штрафы в случае неправильного указания "Абонентом" или отсутствия в платежном документе назначения платежа, периода платежа, номера договора, номера счет - фактуры.

Как правильно установлено судом первой инстанции, платежные документы за февраль-март 2008 года оформлены не надлежащим образом.

Ни в одном из представленных платежных поручений не указаны ни назначение платежа, ни период, ни договор, ни счет-фактура.

Отсутствие данных реквизитов связано с тем, что спорные оплаты по договору N 18э1666/30/13 были произведены Администрацией Омсукчанского района на основании распоряжений главы муниципального образования.

В соответствии с данными распоряжениями, денежные средства в общей сумме 16 913 000,00 рублей подлежали перечислению ОАО "Магаданэнерго" в виде субсидий для возмещения затрат, связанных с оказанием населению услуг по энергоснабжению в период первого квартала 2008 года.

Источником финансирования данных выплат были определены субвенции из муниципального бюджета.

Таким образом, данные денежные средства нельзя квалифицировать как суммы связанные с погашением договорных обязательств, так как они выделялись из муниципального бюджета целевым назначением и связаны с покрытием выпадающих доходов.

Возражения ответчика о неправомерном неприменении судом первой инстанции норм статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд находит несостоятельными. Поскольку уменьшение размера неустойки является правом суда (а не его обязанностью) которое он реализует при наличии явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Из анализа представленных документов (в том числе расчетов, по которым сумма основного долга составляет 21 144563,15 рублей, а проценты- 1 067 405,64 рублей) суд не усмотрел явной несоразмерности.

Доводы ответчика о наличии тяжелого финансового положения, апелляционный суд не принимает, так как хозяйственно - экономическое состояние должника не является безусловным основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 11 апреля 2008 года по делу N А37-89/2008-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь И.В. Иноземцев