Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 06АП-1819/2008-А73

г. Хабаровск

23 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1819

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: Кутняк Н.Е., представителя по доверенности от 29.01.2008 N 2-юв,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

на решение от 22.04.2008

по делу N А73-604/2008-96

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал"

о взыскании 1 164 190,85 рубля.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - ОАО трест "Дальтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") 1 164 190,85 рубля, из которых 892 560,39 рубля - основной долг, 271 630,46 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2004 по 15.01.2008.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать с МУП "Водоканал" 374 120,94 рубля, составляющих 303 381,70 рубля - основной долг и 70 739,24 рубля - проценты.

Решением от 22.04.2008 уточненные исковые требования ОАО трест "Дальтрансстрой" удовлетворены частично, с МУП "Водоканал" взыскано 60 990 рублей основного долга и 16 195,26 рубля процентов, всего 77 185,26 рубля.

МУП "Водоканал", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2008 отменить в части удовлетворения исковых требований, указав в обоснование на прекращении обязательств по счету-фактуре от 12.05.2004 N 70 (накладная от 05.07.2004 N 101) зачетом на основании внутренних бухгалтерских проводок, а также на нерассмотрение судом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение от 22.04.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, в отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части удовлетворения исковых требований), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданам (физическим лицам) и юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование имеющейся у МУП "Водоканал" задолженности перед ОАО трест "Дальтрансстрой" последним представлены следующие документы: счет-фактура от 12.05.2004 N 70 и накладная от 05.07.2004 N 101 на сумму 60 990 рублей.

Отношения сторон - ОАО трест "Дальтрансстрой" и МУП "Водоканал" по своей правовой природе являются обязательствами, предусматривающими права и обязанности сторон, характерные для договора поставки и содержат условия, существенные для этого типа договора в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

МУП "Водоканал", являясь покупателем, обязано было в соответствии с условиями обязательства своевременно оплатить переданный ОАО трест "Дальтрансстрой" товар (железобетонные изделия).

Следует отметить, что поставка товара по вышеуказанным счету-фактуре и накладной ответчиком не оспаривалась.

Довод МУП "Водоканал" об отсутствии задолженности по данной поставке ввиду произведенного между сторонами взаимозачета судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку зачет встречных однородных требований - способ прекращения гражданских обязательств. Бухгалтерский учет взаимных обязательств истца и ответчика должен проводиться исходя из предположения о прекращении этих обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ на основании заявления одной стороны. Данное заявление служит основанием для зачета взаимных обязательств и соответствующего отражения в бухгалтерском учете. При этом в материалах дела нет доказательств того, что МУП "Водоканал" обращался к ОАО трест "Дальтрансстрой" с заявлением о проведении зачета.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за проданный товар подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, апелляционной инстанцией проверен, ответчиком не оспорен. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 195,26 рубля, начисленных на сумму долга - 60 990 рублей, правомерно удовлетворено.

С учетом компенсационной природы процентов суду предоставлено право уменьшить их размер по правилам статьи 333 ГК РФ, если размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд апелляционной инстанции, учитывая длительность неисполнения обязательств, размер процентов, приходит к выводу о том, что начисленные истцом проценты не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о нерассмотрении судом ходатайства МУП "Водоканал" о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Материалы дела не содержат письменного заявления МУП "Водоканал" о пропуске истцом срока исковой давности, кроме этого такого ходатайства, изложенного в устной форме, не содержат протоколы судебных заседаний.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчик, принимая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не воспользовался предоставленным ему правом заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Тогда как заявление истцом в апелляционной инстанции требования о применении срока исковой давности не допустимо в силу положений статьи 199 ГК РФ, пункта 45 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку такое ходатайство должно быть заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения судом решения.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2008 года по делу N А73-604/2008-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская Л. Г. Малышева