Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 06АП-1777/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1777

23 июня 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 17 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности 16.10.2007 N 7-общ представитель - Набока А.С.;

от налогового органа явился на основании доверенности от 07.06.2008 N 03-30/20958 представитель - Ким О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2008

по делу N А73-11056/2007-50, принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Производственная компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 29.08.2007 N 12-28/51 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Производственная компания" (далее - заявитель, ООО "ВПК", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 29.08.2007 N 12-28/51, которым оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 352 979 руб., этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 764 896 руб., исчислены пени в сумме 80 920 руб.

По мнению заявителя у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении ставки 0 процентов ввиду представления ООО "ВПК" полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 НК РФ, подтверждающего фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. По мнению заявителя, поручение на погрузку оформляется таможенным органом тогда, когда погрузка осуществляется фактически. В рассматриваемом случае товар в момент его таможенного оформления в порту Советская Гавань находился на борту судна, оформление поручения на погрузку в таком случае таможенным законодательством не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2008 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 29.08.2007 N 12-28/51 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 742 305 руб., соответствующих сумме налога пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 348 461 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем подтверждено фактическое поступление валютной выручки на момент принятия оспариваемого решения только в сумме 372 125,72 долларов США, соответственно, налогоплательщиком подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 9 679 473 руб. 74 коп.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 14.04.2008 по делу N А73-11056/2007-50 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогоплательщика, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

19.04.2007 обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2007 года, согласно которой, заявлена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 13 383 363 руб., вычет налога на добавленную стоимость не заявлен.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки вынесено решение от 29.08.2007 N 12-28/51 согласно которому признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 9 804 978 руб. в виду документального не подтверждения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за определенными исключениями), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также при выполнении работ (оказании услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, и работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы наряду с контрактом на поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) и выпиской банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от покупателя товара (работ, услуг), представляются грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации или ввезен на территорию Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1, подпункт 3 пункта 4), а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации или ввоз товара на территорию Российской Федерации, при том что налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1, подпункт 4 пункта 4).

ООО "ВПК", подтверждая право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в пакете документов не представило копию поручения на отгрузку, в связи с чем инспекцией признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 9 804 978 руб.

В соответствии с пунктом 48 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу этими судами" поручение на погрузку товаров оформляется для разрешения погрузки на судно выпущенных в установленном порядке товаров.

В рассматриваемом случае товар в момент его таможенного оформления находился на борту судна, прибыл в порт для таможенного оформления на борту этого же судна и его выгрузка, перезагрузка, погрузка в таможенном пункте не производилась.

Согласно разъяснению Ванинской таможни от 31.08.2007 N 20-10/168, данному по обращению заявителя, поручение на погрузку оформляется в случае отгрузки вывозимых товаров, в случае нахождения товара в процессе таможенного оформления на транспортном средстве (судне), лицу, перемещающему товар, разрешение таможенного органа на проведение погрузки товара не требуется, следовательно, оформление документа "Поручение на погрузку товаров" не производится. Отметка о разрешении таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта без её выгрузки в российском порту проставляется на грузовой таможенной декларации и на коносаменте.

Исходя из изложенного, отсутствие возможности по объективным причинам представить поручение на погрузку не может служить основанием для отказа применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при подтверждении факта экспорта товара.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 указал, что подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты путем представления налогоплательщиками в налоговые органы иных документов.

С учетом изложенного и в связи с тем, что налогоплательщиком представлены доказательства фактического вывоза продукции на сумму реализации 9 679 473 руб. 74 коп., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 742 305 руб., соответствующих сумме налога пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 348 461 руб.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде взыскания государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2008 года N А73-11056/2007-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова