Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 06АП-1927/2008-А73

г. Хабаровск

24 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1927

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Громыко А.Н. юрисконсульт, доверенность N 176 от 13.03.2008;

от ответчика: Барилко А.В. юрисконсульт, доверенность N 627 от 07.11.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальлестранс"

на определение от 05.05.2008 года о возвращении искового заявления

по делу N А73-4104/2008-93

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Червенко К.Г.

по иску закрытого акционерного общества "Дальлестранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 393 870,30 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось закрытое акционерное общество "Дальлестранс" (далее - ЗАО "Дальлестранс") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности в сумме 393 870,30 рублей - пени за просрочку доставки грузов.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2008 года исковое заявление было возвращено заявителю на основании того, что в нем соединены несколько требований не связанных между собой (п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Дальлестранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что считает неверным вывод суда, о том, что в заявлении содержатся не связанные между собой требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при перевозке грузов, грузополучателем которых было ЗАО "Дальлестранс", перевозчик (ОАО "РЖД") допустил нарушение сроков поставки.

Письмом N 43 от 25.03.2008 года истец направил Дальневосточной железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" претензию об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 393 870,30 рублей.

ДВЖД письмом N НФП-8770/08 от 18.04.2008 года отказало в удовлетворении претензии, в связи, с чем ЗАО "Дальлестранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени.

В определении о возвращении искового заявления ЗАО "Дальлестранс" на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении соединены несколько требований к ответчику, не связанных между собой.

Апелляционный суд считает, что ссылка суда первой инстанции на указанную статью несостоятельна, поскольку данной нормой установлена возможность возврата искового заявления когда заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

В настоящем случае, иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов. Все грузы, просрочку доставки которых допустил перевозчик, были адресованы ЗАО "Дальлестранс".

Требования о взыскании пени основаны на положении ст.97 Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, количество накладных не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применил норму процессуального права и необоснованно возвратил истцу исковое заявление.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2008 года следует отменить, а дело направить на рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 мая 2008 года по делу N А73-4104/2008-93 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края для разрешения вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленные сроки в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь Л.Г. Малышева