Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 06АП-1585/2008-А04

г. Хабаровск

26 июня 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/1585

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

без участия в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 09 апреля 2008 года

по делу N А04-525/08-10/58

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шишов О.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственности "Перспектива"

о взыскании 1 781 484,36 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") о взыскании 1 781 484,36 руб., составляющих задолженность за полученную тепловую энергию.

Определением от 09.04.2008 Арбитражный суд Амурской области оставил исковое заявление без рассмотрения в связи не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

ОАО "РЖД", не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционную инстанцию, полагая, что соблюден претензионный порядок, о чем указало в исковом заявлении и предъявило претензию суду в предварительном судебном заседании.

ООО "Перспектива" считает определение суда законным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" влице Тындинского отделения ДВЖД и ООО "Перспектива" 01.11.2006 заключен договор N 14 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Ответчиком не выполнено обязательство по оплате полученной коммунальной услуги, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 9.1 договора указано, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в арбитражном суде. Однако в пункте 9.2 договора установлено, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в 10-дневный срок с момента получения претензии. Тем самым стороны согласовали условие об обязательном претензионном порядке урегулирования споров перед обращением в суд.

В исковом заявлении отражено о направлении претензии ответчику без указания её номера и даты, которая не прилагалась к иску. ООО "Перспектива" отрицает получение претензии. В материалах дела претензия или копия, данные о её получении отсутствуют, в протоколе от 09.04.2008, как и в определении от 04.03.2008 об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, нет сведений о ее предъявлении суду.

К апелляционной жалобе истец прикладывает копию претензии от 10.01.2008 N 99 о задолженности ответчика по договору от 01.11.2006 N 14 и копию почтового уведомления о ее вручении. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя, соответственно суду не представлены подлинные претензия 10.01.2008 N 99 и почтовое уведомление, на которые сослался заявитель жалобы. Но согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа если не передан в суд оригинал документа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 9 апреля 2008 года по делу N А04-525/08-10/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Г.Гричановская И.В.Иноземцев