Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 06АП-1886/2008-А73

г. Хабаровск

26 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1886

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Лобыревой К.С., представителя по доверенности от 20.02.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

на определение от 28.04.2008

по делу N А73-292/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края,

дело рассматривал судья В.Ю. Кузнецов

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Валентиновича несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Валентиновича (далее - индивидуальный предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2008 требование ФНС России в размере 415938, 66 рубля, из которых 377843, 05 рублей - недоимка и 38095, 61 рубля - пени, признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Указанная сумма включена в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя третьей очереди, в удовлетворении требования о включении в реестр 2071, 60 рубля штрафных санкций отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа включения в реестр требований кредиторов должника 2071, 60 рубля штрафных санкций, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, в остальной части определение оставить без изменения. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на применение нормы закона, не подлежащей применению.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кравцова А.В. несостоятельным (банкротом) явилось наличие неисполненного постановления налогового органа о взыскании 418010, 26 рубля, за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов).

На основании постановлений налогового органа (N 353 от 24.07.2007, N 1894 от 29.06.2007, N 3100 от 27.09.2007) принимались меры принудительного взыскания задолженности.

Следовательно, введение Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения является правомерным.

Признавая обоснованными требования ФНС России в части недоимки и пени (что не оспорено в суде апелляционной инстанции), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя 2071, 60 рубля штрафов в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел следующего.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение налогового органа N 504/2211 о взыскании налоговой санкции в размере 2071, 60 рубля принято 19.07.2006 и подтверждено требованием об уплате штрафа по состоянию на 21.07.2006.

Пунктом 7 статьи 114 Налогового Кодекса РФ (в редакции от 04.11.2005 N 137-ФЗ) предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ определено, что статья 103.1 вступает в силу с 1 января 2006 года. Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, могли взыскиваться и в несудебном порядке.

До вступления в силу указанной нормы закона статья 114 (пункт 7) Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела решения от 19.07.2006, требования от 21.07.2006 следует, что налоговые санкции взыскиваются за 1 квартал 2006 года по единому налогу на вмененный доход.

Таким образом, требование ФНС России в размере 2071, 60 рубля штрафных санкций подлежит включению в реестр требований индивидуального предпринимателя третьей очереди.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2008 по делу N А73-292/2008-38 изменить.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 2071, 60 рубля штрафных санкций включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Валентиновича.

В остальной части определение от 28.04.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова