Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 06АП-1769/2008-А73

г. Хабаровск

26 июня 2008 г.

N 06АП -А73/2008-1/1769

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Коневой М.С., представителя по доверенности от 26.11.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 28 апреля 2008 года

по делу N А73 - 172н/2008-36 (А73-13010/2007-36)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о признании индивидуального предпринимателя Попова Олега Юрьевича несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Олега Юрьевича (далее - индивидуальный предприниматель, должник) ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя дополнительных требований к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 85771, 10 рубля, в том числе: 275 рублей - недоимка по налогам, 85496, 10 рубля - пени.

Определением суда от 28.04.2008 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.04.2008, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, указав в обоснование на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает, что сумма задолженности предпринимателя в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ была обеспечена мерами принудительного взыскания, то есть вынесением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества. В связи с этим вывод арбитражного суда о непринятии налоговым органом мер принудительного взыскания и истечения срока давности взыскания налогов и пеней считает необоснованным.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Судом по ходатайству представителя уполномоченного органа объявлялся перерыв с 18.06.2008 до 25.06.2008 для предоставления доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке.

Арбитражный управляющий должника участия в судебном заседании не принимал, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Попова О.Ю. требования Федеральной налоговой службы в размере 363423 руб. 18 коп. (360460, 58 руб. - недоимка, 2857 руб. 60 коп. - пени, 105 руб. - штраф).

ФНС России установив, что по состоянию на 11.12.207 у индивидуального предпринимателя имеется задолженность по обязательным платежам в размере 360735, 58 рубля, пени - 88353, 70 рубля обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя дополнительных требований к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в заявленном размере.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления уполномоченным органом были представлены требование об уплате налога от 09.12.2005 N 13522, требование об уплате налога от 20.12.2004 N 14475.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в размере 85771, 10 рубля, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Представленные требования об уплате налогов от 09.12.2005 N 13522, от 20.12.2004 N 14475 предъявлены в арбитражный суд за пределами установленных налоговым законодательством сроков (60 дней на бесспорное взыскание с момента окончания срока на добровольную уплату налога + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника).

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств принятия по этим требованиям мер по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке.

Следует отметить, что судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя уполномоченного органа объявлялся перерыв с 18.06.2008 до 25.06.2008 для предоставления доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию недоимки и пеней в указанном порядке.

Представленные в суд апелляционной инстанции не заверенные надлежащим образом решение N 1996 от 10.06.2008, требование N 1834 от 04.05.2008 такими доказательствами не являются, приняты после подачи в суд заявления о включении задолженности в реестр (05.03.2008).

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы во внимание не принимаются, а вывод суда первой инстанции об отказе во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя, является правомерным.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 апреля 2008 по делу N А73 - 172н/2008-36 (13010/2007-36) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская Л. Г. Малышева