Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 06АП-1898/2008-А73

г. Хабаровск

26 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1898

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техмаш Дальневосточный": Кисель А.И., генеральный директор, паспорт 08 05 626778 выдан отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Кировском Районе г. Хабаровска 07.08.2007;

от Хабаровской таможни: Дятлов К.С., представитель по доверенности от 06.08.2007 N 05-26/7351; Земцев С.Г., представитель по доверенности от 05.10.2007 N 05-24/9263;

от Хабаровской транспортной прокуратуры: Вугляр И.Н., удостоверение N 166431;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмаш Дальневосточный"

на решение от 15.05.2008

по делу N А73-1253/2008-74АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мильчина И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техмаш Дальневосточный"

к Хабаровской таможне

заинтересованное лицо: Хабаровская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техмаш Дальневосточный" (далее ООО "Техмаш Дальневосточный", общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 25.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10703000-399/2007.

ООО "Техмаш Дальневосточный" не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представители Хабаровской таможни Хабаровской транспортной прокуратуры доводы апелляционной жалобы отклонили и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.

14.06.2007 ООО "Техмаш Дальневосточный" заключен с фирмой "Харбин Тайфа машинери мануфактуринг Ко. Лтд" (Китайская народная республика) контракт N TF-07-28 на поставку в адрес общества трех сушильных камер для сушки пиломатериалов в одном комплекте.

Во исполнение названного контракта общество ввезло на территорию Российской Федерации сушильные камеры модели GJ-100А (три штуки в одном блоке).

10.08.2007 сушильные камеры были задекларированы ООО "Техмаш Дальневосточный" в Хабаровской таможне по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10703050/100807/0007630 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления". Оформлением ГТД N 10703050/100807/0007630 занимался таможенный брокер общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Восток".

На основании заявления общества от 30.07.2007 и в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товар, задекларированный по ГТД N 10703050/100807/0007630, был условно выпущен Хабаровской таможней 10.08.2007 в связи с тем, что сертификат соответствия не был представлен обществом по причине невозможности проведения сертификационных работ без монтажа оборудования. При этом в заявлении ООО "Техмаш Дальневосточный" от 30.07.2007 срок представления сертификата соответствия был определен до 01.10.2007.

Фактически сертификат соответствия N РОСС CN.АЯ35.А04761 от 13.11.2007 на ввезенные обществом сушильные камеры, задекларированные по ГТД N 10703050/100807/0007630, был представлен в Хабаровскую таможню 16.11.2007.

Исходя из установленных фактов, Хабаровским транспортным прокурором в отношении ООО "Техмаш Дальневосточный" 14.11.2007 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое было направлено в Хабаровскую таможню, где зарегистрировано за N 10703000-399/2007.

14.12.2007 начальником ОАР Хабаровской таможни, в присутствии генерального директора общества, составлен протокол об административном правонарушении, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Определением от 19.12.2007 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10703000-399/2007 назначено на 28.12.2007 в 16 часов 00 мин.

Определением от 28.12.2007 срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10703000-399/2007 продлен до 16 часов 00 мин. 25.01.2008.

25.01.2008 постановлением заместителя Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности, в присутствии генерального директора общества, ООО "Техмаш Дальневосточный" привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

ООО "Техмаш Дальневосточный" обжаловало названное постановление в Арбитражный суд Хабаровского края.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12. КоАП РФ, а постановление от 25.01.2008 соответствует законодательству об административных правонарушениях и обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Техмаш Дальневосточный" привело следующие доводы.

Хабаровская таможня не доказала, что камеры для сушки древесины имели статус условно выпущенного товара при ввозе на территорию Российской Федерации, а общество было уведомлено об условном выпуске товара. На ГТД запись о том, что товар выпущен условно, произведена должностным лицом Хабаровской таможни 20.11.2007. Сертификат соответствия не был затребован Хабаровской таможней. Общество считает, что административный орган о необходимости представления сертификата соответствия уведомил общество с ограниченной ответственностью "Брокер Восток".

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 132 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ввозимые обществом товары - сушильные камеры модели GJ-100А (три штуки в одном блоке) подлежат сертификации в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64, названным федеральным законом.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пункт 5 названной нормы материального права устанавливает, что если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен ТК РФ. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

К материалам дела приобщена копия письма ООО "Техмаш Дальневосточный" от 30.07.2007 N 1, в котором общество просит Хабаровскую таможню осуществить условный выпуск товара без его сертификации и приняло обязательство представить сертификат соответствия до 01.10.2007 (т. 1 л.д. 61). На письме проставлена резолюция "не возражаю" от 10.08.2007.

Таким образом, с учетом положений статьи 131 ТК РФ срок представления сертификата обществом истек 24.09.2007.

Как следует из копии сертификата соответствия РОСС CN.АЯ35.А04761, он был получен обществом 13.11.2007 (т. 1. л.д. 35).

Из ГТД N 10703050/100807/0007630 следует, что выпуск товара (сушильных камер для сушки древесины) разрешен 10.08.2007, проставлена отметка "условно". При этом иных дат названная отметка в ГТД N 10703050/100807/0007630 не имеет.

Следовательно, статус условно выпущенного товара, сушильные камеры модели GJ-100А приобрели с 10.08.2007.

К материалам дела приобщено письмо и.о. начальника отдела ОВК Сердюка Е.В. Региобанка от 08.04.2008 N , согласно которому 20.08.2007 общество представило в банк в числе других документов ГТД N 10703050/100807/0007630 от 10.08.2007, на которой рядом со штампом "Выпуск разрешен" запись об условном выпуске отсутствовала. (т. 2 л.д. 95), а также акт экспертного исследования от 15.04.2008 N 476/3 (т. 2 л.д. 126-127), в выводах которого указано: "электрографические копии ГТД N 10703050/100807/0007630 и дополнения N 1 к ГТД N 10703050/100807/0007630 изготовлены с оригиналов представленных ГТД N 10703050/100807/0007630 и дополнения N 1 к ГТД N 10703050/100807/0007630 (экземпляр с обозначением ц. "2" в нижнем правом углу листа) до внесения в них (в оригиналы) рукописных записей "Условно" в графе "D/J Отметки органа отправления/назначения" и "Товар N 1 выпущен в свободное обращение с 20.11.07 (подпись)" в графе "С Орган отправления"".

Однако, названные материалы дела свидетельствуют лишь о том, что отметка об условном выпуске товара не была сделана 10.08.2007, но не подтверждают, что она была проставлена таможенным органом именно 20.11.2007. В связи с этим подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что названная отметка была проставлена 20.11.2007, как не подтвержденный материалами дела.

Пунктом 6 Порядка таможенного оформления отдельных видов товаров, в отношении которых осуществляется условный выпуск, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1213, предусмотрено, что решение об условном выпуске товаров принимается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо убедится, что условия, необходимые для такого выпуска, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров, установленного статьей 152 ТК РФ.

В силу пункта 14 Порядка таможенного оформления отдельных видов товаров, в отношении которых осуществляется условный выпуск, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1213, решение об условном выпуске товаров оформляется путем проставления в таможенной декларации уполномоченным должностным лицом таможенного органа назначения штампа "выпуск разрешен" с указанием даты выпуска и записью о том, что товары выпущены условно. Оттиск штампа с указанием даты и записью уполномоченное должностное лицо заверяет подписью и оттиском личной номерной печати.

ГТД N 10703050/100807/0007630 подтверждает, что названные требования таможенным органом соблюдены.

Заявление ООО "Техмаш Дальневосточный" от 30.07.2007 в котором указано обязательство представить сертификат до 01.10.2007, свидетельствует о том, что общество выразило волю на условный выпуск товара в порядке статьи 131 ТК РФ, на заявлении стоит резолюция от 10.08.2007. Уведомлением и требованием от 10.08.2007 (т. 1 л.д. 113-114) Хабаровская таможня уведомила общество о необходимости представления сертификата соответствия.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо общества в адрес общества с ограниченной ответственностью "Брокер Восток" от 20.09.2007 N 360 (т. 1 л.д. 22), из которого следует, что ООО "Техмаш Дальневосточный" было известно об условном выпуске товаров, ввезенных по ГТД N 10703050/100807/0007630.

В материалах дела имеется протокол опроса генерального директора ООО "Техмаш Дальневосточный" от 13.12.2007 б/н (т. 1 л.д. 68-71), в котором он указал, что на основании заявления от 30.07.2007 обществу был разрешен условный выпуск товаров, задекларированных по ГТД N 10703050/100807/0007630 с последующим представлением сертификата соответствия.

Анализ названных доказательств позволяет сделать вывод о необоснованности доводов общества о том, что ему не было известно об условном выпуске ввезенного им товара.

Из материалов дела следует, что сертификат соответствия N РОСС CN.АЯ35.А04761 от 13.11.2007 был представлен в Хабаровскую таможню только 16.11.2007.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "Техмаш Дальневосточный" только 01.11.2007 обратилось в административный орган с письмом о продлении срока представления сертификата соответствия до 30.11.2007 (т. 1 л.д. 24), хотя ему уже 20.09.2007 было известно, что к установленному сроку названный сертификат не будет получен (т.1 л.д. 22).

Следовательно, общество имело возможность принять необходимые меры и избежать привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции дал полную и надлежащую оценку названным обстоятельствам, в связи с чем, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2008 года по делу N А73-1253/2008-74АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова