Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 06АП-1922/2008-А73

г. Хабаровск

27 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1922

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького": Белянин В.А., представитель по доверенности от 03.06.2006 N 1-461/1;

от администрации г. Хабаровска: Жук О.М., представитель по доверенности от 11.06.2008 N 1.33-185;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького"

на решение от 04.05.2008

по делу N А73-3753/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького"

к административной комиссии администрации г. Хабаровска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького" (далее - ОАО "Хабсудмаш", общество, заявитель, завод) о признании незаконным постановления административной комиссии администрации г. Хабаровска (далее - административный орган) от 21.03.2008 N 944. Решением суда постановление от 21.03.2008 N 944 признано недействительным в части размера штрафа, превышающего 3 000 руб. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО "Хабсудмаш" поддержал апелляционную жалобу полностью и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

13.03.2008 в 12 часов 30 минут сотрудником Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска установлено, что по ул. Гагарина, 22 в г. Хабаровске, на территории, прилегающей к заводоуправлению ОАО "Хабсудмаш" в сквере находится бытовой мусор, упаковочный материал, пакеты, бумага.

Законному представителю ОАО "Хабсудмаш" направлено уведомление от 13.03.2008 б/н о необходимости явиться 14.03.2008 в Управление административно-технического контроля администрации г. Хабаровска для составления протокола, которое получено обществом 13.03.2008 за входящим номером 249.

Установив нарушение обществом пунктов 7, 8, 25 Правил благоустройства и содержания территории города Хабаровска, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 19.10.2004 N 558, административным органом 14.03.2008, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол N 837, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.03.2008 с 09 час. 00 мин. До 12 час. 00 мин. Протокол об административном правонарушении получен обществом 14.03.2008 (входящий номер 266).

21.03.2008 в отсутствие законного представителя ОАО "Хабсудмаш" административной комиссией администрации г. Хабаровска вынесено постановление N 944 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края), в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами благоустройства и содержания территории города Хабаровска, утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 19.10.2004 N 558, установил, что согласно договору о благоустройстве и санитарном содержании территории общего пользования от 18.05.2001 ОАО "Хабсудмаш" приняло на себя перед администрацией г. Хабаровска обязательство по содержанию закрепленной за ним территории с находящимися на ней зелеными насаждениями, остановками общественного транспорта, элементами внешнего благоустройства и малыми архитектурными формами в границах согласно плану-схеме: газон вдоль забора, сквер и заводоуправления, сквер у обелиска Славы. В связи с этим суд признал, что в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края, однако, учел, что в действиях общества не установлено отягчающих обстоятельств, и снизил сумму штрафа до 3 000 руб.

Возражая против решения суда первой инстанции, ОАО "Хабсудмаш" привело следующие доводы.

13.03.2008 общество получило от Комитета по Железнодорожному округу г. Хабаровска факсограмму о проведении 17.03.2008 весеннего двухмесячника по санитарной очистке и благоустройству территории округа. В этот же день были выделены работники административно-хозяйственного отдела, которые к 12 часам дня очистили участок, закрепленный за заводом, площадью 80,28 кв.м.

Общество полагает, что его территория была очищена от мусора, а специалист Управления административно - технического контроля администрации г. Хабаровска не установил, что часть территории завода передана в собственность нескольким предприятиям (Горводоканал, ООО "Конверсия", ООО "Фрилансер", ООО "Дальпроекттехнострой"). В протоколе N 837 руководитель административно-хозяйственного отдела завода отразил, что территория очищена от мусора.

По мнению общества, материалы дела не подтверждают, что мусор находился на его территории, а выводы суда ошибочны.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края установлена административная ответственность за нарушение правил содержания прилегающих и закрепленных территорий, размеры которых установлены нормативными актами органов местного самоуправления.

Решением Хабаровской городской думы от 19.10.2004 N 558 утверждены Правила благоустройства и содержания территории г. Хабаровска (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства. Согласно пункту 2 Правил прилегающая территория - это территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения, ограждения, строительной площадки, контейнерной площадки, нежилого помещения в жилом доме, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, пользовании, владении, на балансе юридических или физических лиц. Пунктами 7, 8 Правил установлено, что юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в аренде, собственности, на балансе, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или по договору на обслуживание которых находятся земельные участки, здания, строения, сооружения, нежилые помещения в жилых домах и иные объекты, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорией, зданий, строений, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты, при этом содержание территорий включает в себя, в том числе, регулярную уборку мусора. Содержание территорий включает в себя текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, уход за газонами и зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для сбора мусора, и бытовых отходов, предотвращение выноса грязи на улицы города транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории города жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке.

Как следует из материалов дела (протокол об административном правонарушении от 14.03.2008 N 837 (л.д. 11), фотосъемка (л.д. 20), постановление о назначении административного наказания N 944 (л.д. 21), на территории по ул. Горького, 22, прилегающей к территории заводоуправления ОАО "Хабсудмаш" в сквере не был убран бытовой мусор: упаковочный материал, пакеты, бумага. В соответствии с пунктом 2.1.1. типового договора о благоустройстве и санитарном содержании территории общего пользования от 18.05.2001 б/н (л.д. 12), заключенного администрацией Железнодорожного района г. Хабаровска и ОАО "Хабсудмаш", завод обязан осуществлять санитарное обслуживание закрепленной за ним территории, которая определена в пункте 1 "предмет договора": газон вдоль забора, сквер у обелиска Славы, сквер у заводоуправления.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 4.1 КоАП Хабаровского края.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бытового мусора на его территории не было исследованы апелляционным судом, однако, поскольку по договору от 18.05.2001 б/н уборке подлежал мусор на прилегающей к заводу территории, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учтя смягчающие ответственность общества обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Основания отмены или изменения решения суда установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 мая 2008 года по делу N А73-3753/2008-90АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова