Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 06АП-1750/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1750

27 июня 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 24 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 11.06.2008 N 148277);

от ФГУ "Комсомольский лесхоз": не явились (уведомление от 11.06.2008 N 148291);

от КГУ "Комсомольское лесничество": не явились (уведомление от 11.06.2008 N 148284)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения "Комсомольское лесничество" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008

по делу N А73-2045/2006-23, принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о проведении замены Федерального государственного учреждения "Комсомольский лесхоз" его правопреемником - Краевым государственным учреждением "Комсомольское лесничество"

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Комсомольский лесхоз" задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в сумме 2 571 222 руб., пени в сумме 765 843 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2006 N А73-2045/2006-23 требования удовлетворены. С Федерального государственного учреждения "Комсомольский лесхоз" взыскано в бюджет 3 337 065 руб. 16 коп., из них: 2 571 222 руб. недоимка, 765 843 руб. 16 коп. пени. В доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 28 185 руб. 33 коп.

В связи с реорганизацией Федерального государственного учреждения "Комсомольский лесхоз" инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене государственного учреждения его правопреемником - Краевым государственным учреждением "Комсомольское лесничество" по данному обязательству.

Для допуска к участию в деле правопреемника инспекцией представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства: распоряжение Правительства Хабаровского края от 18.10.2007 N 334-рп, распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 21.12.2007 N 1405, распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 09.01.2007 N 16, Устав Краевого государственного учреждения "Комсомольское лесничество", выписка из Единого государственного реестра юридических лица от 25.03.2008.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 N А73-2045/2006-23 ввиду наличия обстоятельств, указанных выше, арбитражный суд первой инстанции произвел замену Федерального государственного учреждения "Комсомольский лесхоз" его правопреемником - Краевым государственным учреждением "Комсомольское лесничество".

Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество" не согласившись с определением суда от 22.04.2008 N А73-2045/2006-23, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Краевое государственное учреждение "Комсомольское лесничество" сослалось на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, учреждение не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения, при этом определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ и пункту 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что заявление о процессуальном правопреемстве производится без вызова сторон, а поэтому суд должен был известить участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, доказательства извещения Федерального государственного учреждения "Комсомольский лесхоз", а также лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником - Краевого государственного учреждения "Комсомольское лесничество", о времени и месте рассмотрения заявления отсутствуют. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение от 22.04.2008 вынесено с нарушением требований статей 48, 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 по делу N А73-2045/2006-23 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Пескова В.Ф. Карасев