Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 06АП-1572/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1572

30 июня 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 26 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 08.11.2007 б/н представитель - Набока А.С.;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю явился на основании доверенности от 23.06.2008 N 03-30/22074 представитель - Шульгина М.А.

от УФНС России по Хабаровскому краю явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 06-01 представитель - Приходько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2008 года по делу N А73-11060/2007-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ванино-Тайрику" о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 23.05.2007 N 12-60/91. Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ванино-Тайрику" (далее - заявитель, ООО "Ванино-Тайрику", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения от 23.05.2007 N 12-60/91 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция), которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 1 339 166 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал неправильным применением налоговым органом положений статьей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) не постановлено в зависимость от прибыльности последнего в определенном налоговом периоде. По мнению заявителя, довод инспекции о нерентабельной деятельности общества и об отсутствии источников существования кроме возмещаемого из бюджета налога на добавленную стоимость, не подтвержден доказательствами, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2008 N А73-11060/2007-21 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 23.07.2007 N 12-60/91, которым ООО "Ванино-Тайрику" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 339 166 руб. С Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю в пользу ООО "Ванино-Тайрику" взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции не установил нарушений со стороны налогоплательщика при исчислении НДС и применении налоговых вычетов. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет НДС, предъявленного к возмещению, произведенный в соответствии с установленной учетной политикой общества, не противоречит нормам налогового законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для признания необоснованным получение налогоплательщиком налоговой выгоды.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 31.03.2008 по делу N А73-11060/2007-21 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 171, 172 НК РФ. Аргументируя свою позицию, налоговый орган указал на то, что общество излишне заявило налоговый вычет по НДС в сумме 1 339 166 руб. по налоговой декларации за декабрь 2006 года в связи с необоснованным получением налоговой выгоды в результате реализации продукции на экспорт по цене ниже фактической себестоимости и определения суммы налогового вычета расчетным путем в соответствии с учетной политикой организации. Заявитель жалобы полагает, что общество при расчете НДС к возмещению должно использовать такой показатель, как объем отгруженной на экспорт продукции в ценах фактической реализации, а не себестоимости, соответственно, сумма налогового вычета по НДС за указанный налоговый период составила 2 330 414 руб., тогда как налогоплательщиком к вычету предъявлен НДС в размере 3 669 580 руб.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель общества просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

22.01.2007 ООО "Ванино-Тайрику" представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2008 года, согласно которой, общая сумма налога, предъявляемая к вычету, составила 3 669 580 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки вынесено решение от 23.05.2007 N 12-60/91, согласно которому признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 330 414 руб. Пунктом 2 данного решения ООО "Ванино-Тайрику" отказано в возмещении НДС в сумме 1 339 166 руб.

Принимая данное решение, налоговый орган установил нарушение обществом подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, что привело к предъявлению НДС к налоговому вычету в завышенном размере.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое арбитражным судом удовлетворено.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и на основании отдельной налоговой декларации (пункт 7 статьи 164 НК РФ).

Порядок применения вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе признать применение налогового вычета необоснованным, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Как следует из материалов дела, требования приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюдены: факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта и получение экспортной выручки подтверждены налоговым органом в оспариваемом решении, как и реальность сделок общества с контрагентами, которым в составе цены уплачен НДС, предъявленный к вычету. Не установлены нарушения в оформлении документов, являющихся основаниями для заявления вычетов.

Поводом для принятия решения об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 1 339 166 руб. явилось неправильное определение, по мнению налогового органа, пропорции НДС, подлежащего вычету по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и по ставке 18 процентов.

Данный вывод инспекция обосновала ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Однако указанная норма не регулирует порядок применения налогового вычета при осуществлении налогоплательщиком операций, налогообложение которых производится с применением разных ставок. Поэтому утверждение налогового органа о нарушении обществом подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ является необоснованным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно приложению N 1 к пункту 1.3 раздела 2 Дополнения от 28.12.2005 в приказ "Об учтенной политике" от 30.12.2003, расчет подлежащего возмещению НДС осуществляется обществом пропорционально как отношение себестоимости готовой продукции, отгруженной на экспорт (облагаемой по ставке 0 процентов) к себестоимости всей готовой продукции, отгруженной за месяц по всем операциям, как облагаемым по ставке 0 процентов, так и по ставке 10 процентов.

Доводы налогового органа о несоответствии учетной политики общества и неправильном определении налогоплательщиком пропорции лишены правового обоснования, в связи с чем, не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение арбитражным судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений и пункта 4 статьи 170 НК РФ, поскольку порядок расчета НДС подлежащего возмещению по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемым НДС по различным ставкам нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлен.

Доводы представителя налогового органа в части занижения фактической себестоимости продукции, убыточности деятельности общества не обусловленной разумными экономическими и целями делового характера, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, ссылка налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды является несостоятельной.

Так как, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым фактам, основаны на представленных сторонами доказательствах и на правильном применении норм права, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2008 года по делу N А73-11060/2007-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова