Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2003 г. N КГ-А40/2738-03 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, других причин пропуска срока заявителем не представлено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2003 г. N КГ-А40/2738-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ААФ "АУДИТИНФОРМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Согласно штампу суда кассационная жалоба подана 08.04.2003 г.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 03.02.2003 г. (с учетом даты изготовления решения в полном объеме и выходных дней).

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ЗАО "ААФ "АУДИТИНФОРМ" ссылается на то, что пропуск срока был допущен в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Однако из материалов дела усматривается, что извещение, направленное судом по адресу: Москва, Ярославская ул., д. 4, который, как следует из ходатайства, является юридическим адресом ЗАО "ААФ "АУДИТИНФОРМ", ответчиком получено 04.10.02 (т. 1, л.д. 144).

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены, и в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по настоящему делу извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ЗАО "ААФ "АУДИТИНФОРМ" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 25.10.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28841/02-83-288 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "ААФ "АУДИТИНФОРМ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.275 рублей, уплаченную при обращении с кассационной жалобой по платежному поручению от 01.04.03 N 229.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.