Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 06АП-764/2008-А16

г. Хабаровск

30 июня 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/1937

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречный": Тесленка В.А., представителя по доверенности от 17.07.2006,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречный"

на решение от 28.04.2008

по делу N А16-979/07-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьями Шишкиным Н.Н., Кравченко О.Г., Кручининым А.Н.,

по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречный" несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречный" (далее - СПК "Заречный", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15 ноября 2007 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кирюшин А.В.

Решением суда от 28 апреля 2008 года в отношении СПК "Заречный" введено конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Кирюшин А.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10000 рублей, источником выплаты которого определено имущество должника, либо средства заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.04.2008, СПК "Заречный" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также неприменение закона, подлежащего применению.

Считает, что поскольку СПК "Заречный" имеет признаки отсутствующего должника, его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц должно быть произведено в административном, а не в судебном порядке.

Кроме этого, ссылается на отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель СПК "Заречный" в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" просило оставить решение суда от 28.04.2008 без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что СПК "Заречный" в качестве юридического лица зарегистрирован Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ N 1 по Еврейской автономной области 04.06.1999.

В связи с неисполнением должником исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области, и наличием по нему задолженности перед ОАО "ДЭК" по состоянию на 17.09.2007 в сумме 1306522, 12 рубля, последним подано заявление о признании СПК "Заречный" несостоятельным (банкротом).

Временным управляющим по итогам проведения процедуры наблюдения представлен отчет, из которого следует, что за период проведения процедуры в "Российской газете" от 01.12.2007 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность по третьей очереди составила - 1325615,96 рубля.

Проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение, согласно которому имущество у должника отсутствует, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

На собрании кредиторов, состоявшемся 04.04.2008, принято решение ходатайствовать о введении в отношении должника конкурсного производства, источником покрытия судебных расходов определено имущество должника, либо средства заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя СПК "Заречный", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 указанного закона, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку из отчета временного управляющего следует, что у должника имущественных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности нет, в связи с чем восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не обнаружено, то суд на основании решения первого собрания кредиторов (100 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) и руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном, а не в судебном порядке, не является обоснованным по следующим основаниям.

Первое собрание кредиторов СПК "Заречный" приняло решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по общей процедуре. То есть кредиторы должника выразили волю на осуществление ликвидационной процедуры по общим правилам.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве наличие у предприятия признаков отсутствующего должника само по себе не является обстоятельством, исключающим осуществление конкурсного производства по общей процедуре в случае соответствующего выражения на то воли уполномоченного органа или кредитора.

Наличие таких признаков влечет безусловное прекращение процедуры банкротства в случае непредставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Применительно к СПК "Заречный" такие доказательства представлены (акт приема передачи имущества в количестве 32 наименований, том.1, л.д. 131). То есть вероятность образования конкурсной массы в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, во внимание не принимается.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума N 22 от 22.06.2006, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Вместе с тем, на собрании кредиторов 04.04.2008 принято решение по несению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при недостаточности имущества у должника за счет средств заявителя.

Представитель ОАО "ДЭК", участвовавший в собрании также голосовал за данное решение. Данных о том, что решение собрания кредиторов в указанной части оспорено, в материалах дела не имеется.

Следовательно, первое собрание кредиторов определило источник финансирования процедуры банкротства должника, от кредитора поступило согласие на финансирование, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" с оспариваемым решением суда от 28.04.2008, которым источником выплаты вознаграждения арбитражному управляющему определено имущество должника, либо средства заявителя, согласилось.

Кроме того, указанные в апелляционной жалобе доводы, которые заявитель жалобы считает не принятыми во внимание при вынесении оспариваемого решения, не связаны с нарушением прав должника.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.04.2008 по делу N А73-979/2007-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская Т. С. Кустова