Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 06АП-1603/2008-А73

г. Хабаровск

3 июля 2008 г.

N 06АП -А73/2008-1/1603

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кузьмина Ю.В. представитель по доверенности от 26.11.2007 б/н

от должника: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре

на определение от 13 марта 2008 года по делу N А73-41к/2008-38 (А73-1395/2007-38) Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре

о включении задолженности по обязательным платежам в размере 458 387 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия магазин N 61 "Продтовары"

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации (с учетом уточнения в судебном заседании 11.02.2008) в размере 532 391 руб. 90 коп., в том числе недоимки - 399 471 руб. 27 коп., пени - 58 916 руб. 22 коп., штраф -74 044 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия магазин N 61 "Продтовары" (далее -должник).

Определением от 13.03.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил заявление частично. Включил в реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате обязательных платежей (недоимку) в размере 399 471 руб. 27 коп., пени 27 069 руб. В остальной части отказал.

Уполномоченный орган не согласился с принятым решением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника пеней в размере 31 847 руб. 22 коп. Просит изменить решение суда и довключить эту сумму в реестр.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил, на заседание суда не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не потвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявить соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Предъявленная уполномоченным органом спорная сумма пени для включения их в реестр требований кредиторов должника не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Проверяя обоснованность оспоренной суммы требований и сроки давности взыскания обязательных платежей, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для предъявления их в суд, обоснованным.

Суд учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 24 указанного выше постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

В порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском в 6-месячный срок с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

По выставленным требованиям об уплате спорных пеней: от 12.04.2005 N 29180 со сроком уплаты 28.04.2005, от 02.12.2005 N 43516 со сроком уплаты 18.12.2005, от 03.02.2006 N 47759 со сроком уплаты 19.02.2006, от 23.07.2005 N 34617 со сроком уплаты 08.08.2005, от 14.03.2006 N 49761 со сроком уплаты 29.03.2006, от 14.04..2006 N 50482 со сроком уплаты 27.04.2006, от 05.06.2006 N 52902 со сроком уплаты 19.06.2006, должник не произвел обязательные платежи в добровольном порядке, хотя решения о взыскании пеней за счет денежных средств и инкассовые поручения были выставлены в установленный 60-дневный срок.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

При этом следует иметь в виду, что в статьях 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

В случае пропуска указанного 60-дневного срока налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в судебном порядке в 6-месячный срок, о начале течения которого разъяснено в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 (пункт 12) и от 22.06.2006 N 25 (пункты 19, 24).

Заявитель по требованиям от 12.04.2005 N 29180 и от 03.02.2006 N 47759 не представил постановления о взыскании задолженности по пени за счет имущества должника, а по остальным спорным требованиям представил постановления от 29.05.2007 и от 27.02.2007, то есть с пропуском 60-дневного срока.

В суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился по истечении 6-месячного срока 14.01.2008.

Таким образом, заявитель не выполнил соблюдение сроков досудебного урегулирования всей процедуры до дня обращения в службу судебных приставов и пропустил установленный срок для обращения в суд.

При таких обстоятельства апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений материальных и процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 марта 2008 года по делу N А73-41к/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С.Кустова