Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 06АП-1756/2008-А73

г. Хабаровск

04 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1756

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышева Л.Г.

Судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: Макаренко Н.В. представитель по доверенности от 29.08.2006 N 251002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на решение от 07 апреля 2008 года

по делу N А73-13719/2007-72

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Королеву Игорю Михайловичу

о понуждении освободить земельный участок

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королеву Игорю Михайловичу о понуждении освободить земельный участок.

Решением от 07.04.2008 судом в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обжаловал его в апелляционную инстанцию, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в связи с неправомерным применением к отношениям сторон по договору аренды статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает решением суда законным, а договор аренды срочным, который не может быть прекращен в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения мэра г.Хабаровска от 02.07.2002 N 988-р между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 16.07.2002 заключен договор аренды земельного участка N 1185, расположенного в г.Хабаровске по ул.Серышева,22, кадастровый номер 27:23:020533:41. Передача земельного участка оформлена передаточным актом от 12.07.2002. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок договора аренды признается неопределенным, если в договоре он не установлен. Однако согласно пункту 1.2 договора аренды срок его действия с 12.07.2002 по 11.07.2003. В распоряжении мэра г.Хабаровска от 02.07.2002 N 988-р закреплено, что земельный участок предоставляется ответчику сроком на 1 год. Таким образом, договор является срочным. По пункту 5.4 договора на этот же срок договор считается возобновленным на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, и в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц. После 11.07.2003 истец не возражал, а ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Соответственно срок возобновлялся до 12.07.2004, 12.07.2005, 12.07.2006, 12.07.2007, 12.07.2008. Соответствующий вывод сделан Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 16.10.2007 N Ф03-А73/07-1/4023 при рассмотрении спора между теми же сторонами.

Условие пункта 5.4 договора аренды об одностороннем отказе стороны от договора в любое время не применимо к срочному договору в силу статей 310, 450 ГК РФ, а может относиться к договору с неопределенным сроком (статья 610 ГК РФ), которым спорный договор не является. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от исполнения договора лишь в случае, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Условия досрочного расторжения арендодателем договора аренды в судебном порядке установлены статьей 619 ГК РФ, а также пунктом 6.2 договора аренды. Доказательств нарушений ответчика, которые могут являться основаниями для расторжения договора арендодателем, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 апреля 2008 года по делу N А73-13719/2007-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова