Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/276-02 Кассационная жалоба возвращена судом, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска им срока обжалования (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2002 г. N КГ-А40/276-02
(извлечение)

ООО "Ютек Дистрибьюшн" подана кассационная жалоба на указанное решение, в которой заявитель просит его отменить.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ срок на подачу данной жалобы истек 11.11.2001 г. Согласно штампу жалоба подана 28.12.2001 г. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 164 АПК РФ

В соответствии со ст. 99 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока, ООО "Ютек Дистрибьюшн" ссылается на позднее получение решение суда и отсутствие в штате юриста.

Из материалов дела следует, что решение суда было получено заявителем 24.09.2001 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 20331 (л.д. 49).

Таким образом, заявитель имел возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок - до 11.11.01 г. Отсутствие в штате юриста так же не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Так как жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения решения не рассматривается.

Руководствуясь ст. 140, п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.