Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 06АП-1718/2008-А73

г. Хабаровск

04 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1718

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Многовершинное": Краснов П.А., представитель по доверенности от 20.06.2007 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на решение от 10.04.2008

по делу N А73-588/2008-92

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Барилко М.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Многовершинное"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

о признании недействительным ненормативного акта

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Многовершинное" (далее - ЗАО "Многовершинное", общество, налогоплательщик), признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 30.10.2007 N 81/88 "Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении требований ЗАО "Многовершинное" отказать.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако не обеспечило присутствие на нем своего представителя. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя налогоплательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

По материалам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года налоговый орган принял решение от 30.07.2007 N 81/88 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 6 168 048 руб.

Как следует из решения налогового органа N 81/88, основанием для его принятия послужил вывод инспекции о том, поскольку вычет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) осуществляется в том налоговом периоде, в котором получены счета-фактуры от контрагентов согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а общество заявило налоговый вычет в нарушение названного принципа, применение налогоплательщиком налоговых вычетов необоснованно.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что налоговым органом подтверждено право общества на налоговый вычет по ставке 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, и пришел к выводу, что ЗАО "Многовершинное" подтвердило право на налоговый вычет по НДС, а позиция налогового органа является ошибочной.

Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган указал, что для осуществления налоговых вычетов налогоплательщиком должны быть соблюдены все условия, товары должны быть оплачены, приняты к учету, вычет производится на основании счета-фактуры. Следовательно, считает, инспекция, если счет-фактура получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары оплачены и приняты к учету, то вычет НДС производится в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура, как и получилось в случае в ЗАО "Многовершинное".

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. И при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах устанавливает, что основанием для предъявления НДС к вычету является факт уплаты налогоплательщиком НДС и принятие им товара на учет.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 НК РФ следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Таким образом, если счет-фактура, оформленный на основании и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету, то вычет НДС должен быть производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

Между тем, инспекция, приводя такие же доводы в апелляционной жалобе, по существу не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что названные положения законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком соблюдены не были.

Апелляционным судом исследованы в заседании счета-фактуры общества (т. 1 л.д. 69-134, т. 2 л.д. 82-142), журнал учета счетов-фактур (т. 1, л.д. 40- 42, т. 2 л.д. 143-149).

Как следует из акта камеральной налоговой проверки от 01.10.2007 N 499/498 (т. 1 л.д. 32-34), инспекция не установила фактов получения спорных счетов-фактур налогоплательщиком в ином периоде, чем тот, в котором общество заявило в декабре 2006 года о своем праве на налоговый вычет. Кроме того, решением от 20.04.2007 N 65, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, инспекция подтвердила обоснованность применения обществом в названном налоговом периоде ставки 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств, представленных налоговым органом, подтверждающих необоснованность заявления налоговых вычетов обществом, вывод суда первой инстанции, основанный на исследованных материалах дела, о том, что налогоплательщиком выполнены условия применения налоговых вычетов по НДС, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2008 года по делу N А73-588/2008-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова