Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 06АП-1667/2008

г. Хабаровск

4 июля 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/1667

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Филиппов В.Е. представитель по доверенности от 15.03.2008 N 1-Б

от должника: Савостин Р.А - конкурсный управляющий по решению от 05.02.2007

от кредитора: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Интеллект Партнер" Шамрай М.А. представитель по доверенности от 05.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Биробиджан-Алко" Савостина Руслана Александровича

на определение от 18 апреля 2008 года по делу N А16-637/2006-5

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Биробиджан-Алко" в сумме 4 542 167 руб. 62 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство грузовых перевозок "Амур-Порт" обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Биробиджан-Алко" (далее - ОАО "Биробиджан-Алко") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.02.2007 ОАО "Биробиджан-Алко" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савостин Р.А.

14.03.2008 открытое акционерное общество "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (далее - ОАО "ЭК "БирЗСТ", заявитель) обратилось в суд о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Биробиджан-Алко" задолженность по вексельному обязательству в сумме 1 897 002 рубля, сумму неосновательного обогащения в размере 2 645 165 руб. 62 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заявитель отказался от включения в реестр требований кредиторов должника 21 000 руб. по платежным поручениям от 02.06.2000 N 138, от 07.06.2000 N 46, от 13.06.2000 N 141, от 16.06.2000 N 147.

Определением от 18.04.2008 Арбитражный суд Еврейской автономной области принял отказ от требований и в этой части требований в сумме 21 000 руб., дело производством прекратил. В остальной части заявление удовлетворил.

Должник в лице конкурсного управляющего обжаловал принятое определение суда, считая, что судом неполно оценены и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Вексельное обязательство считает текущим, не подлежащим включению в реестр. Неосновательное обогащение не признает в виду отсутствия надлежащих документов у заявителя. Просит отменить определение суда и в заявлении отказать.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен. Определение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить его в силе.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Интеллект Партнер" поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить. Заявленные требования считает неподлежищими включению в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятое определение суда подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что заявителю 07.06.2001 ОАО "Биробиджан-Алко" выдало простой вексель N 178956 на 1 897 002 руб. со сроком уплаты по предъявлении. Данный факт подтвержден актом приема-передачи от 07.06.2001.

Претензионный порядок для его предъявления законодательством не предусмотрен. В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7.08.1937 N 104/1341 векселедержатель вправе потребовать вексельную сумму и при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

До подачи заявления о признании ОАО "ЭК "БирЗСТ" несостоятельным (банкротом) вексель на оплату не предъявлялся.

Заявитель предъявил его 14.03.2008, то есть после признания должника банкротом и открытии у него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В порядке статьи 134 Закона о банкротстве текущие платежи погашаются вне очереди.

При таких обстоятельствах вексельная задолженность является текущей и не может быть включена в реестр требований кредиторов.

Предъявленная сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся в результате перечисления заявителем за банкрота третьим лицам денежных сумм за разные услуги, не может быть включена в реестр требований кредиторов.

В порядке статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указывается размер и очередность удовлетворения таких требований.

В своем заявлении ОАО "ЭТК "БирЗСТ" просило включить спорную сумму в реестр требований кредиторов. Ходатайств об изменении своего требования суду не заявляло.

Суд первой инстанции, разрешая спор, самостоятельно изменил основание (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявитель не представил суду на основании чего и за что он перечислял спорные денежные средства третьим лицам. Писем должника с просьбой о перечислении спорной суммы не представлено. Кто перед кем имел задолженность на момент перечисления спорной суммы не доказано.

При таких обстоятельствах суду следовало отказать в удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов.

Доводы о пропуске срока исковой давности не принимаются, так как об этом не было заявлено в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18 апреля 2008 года по делу N А16-637/2006-5 изменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Биробиджан-Алко" задолженности по векселю в размере 1 897 002 руб., неосновательного обогащения в сумме 2 624 165 руб. 62 коп. отказать.

В остальной части определение суда оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова