Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 06АП-1936/2008-А04

г. Хабаровск

03 июля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/1936

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: Костюхина Е.А. представителя по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/68Д

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Свободненского отделения филиала "Амурэнергосбыт"

на решение от 28.04.2008

по делу N А04-120/08-23/7

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Косарева О.П.

по иску индивидуального предпринимателя Горловой М.А.

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Свободненского отделения филиала "Амурэнергосбыт"

3-е лица: Администрация Свободненского района, открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 48 136 рублей 96 копеек

Индивидуальный предприниматель Горлова М.А. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Свободненского отделения филиала "Амурэнергосбыт" (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании 48 136 рублей 96 копеек убытков, в том числе: убытков по заключению эксперта - 33 796 рублей 75 копеек, расходов на оплату услуг эксперта и юридической консультации - 1 900 рублей, расходов на ремонт техники - 4 029 рублей 98 копеек, транспортных и почтовых расходов - 2 454 рублей 26 копеек, расходов по замене прибора охранно-пожарной сигнализации - 1 956 рублей, расходов на юридические услуги - 4000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Свободненского района, открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

В дополнение к заявленным требованиям истец заявила о взыскании судебных расходов в сумме 7 277 рублей 92 копеек, в том числе: расходов, связанных с присутствием в судебных заседаниях 19.02.2008, 17.03.2008 и 14.04.2008 - 1 373 рублей 93 копейки, 1310 рублей 81 копейки и 983 рублей 25 копеек соответственно; расходов, связанных с поездкой в г. Свободный для оформления доверенности представителю 10.04.2008, для встречи с юристом 13.04.2008, оплату услуг по представительству в суде - 499 рублей 93 копеек, расходов на копирование исковых документов для третьих лиц - 210 рублей, на оплату услуг юриста - 2500 рублей, расходов по оплате госпошлины за оформление доверенности на представителя - 400 рублей. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 3 336 рублей 49 копеек, в том числе расходов на поездку в судебное заседание 17.04.2008 и 21.04.2008 - 999 рублей 84 копеек и 1494 рублей 35 копеек; на поездку в г.Свободный для копирования документов и направления расчетов ответчику и в суд по факсу - 499 рублей 80 копеек, расходов на копиуслуги и факсимильную связь в размере 342 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 33 996 рублей 88 копеек. Производство по делу в части взыскания 3 029 рублей 98 копеек прекращено в связи с не подведомственностью, в остальной части иска отказано по причине недоказанности требований. Кроме того, с ОАО "ДЭК" в пользу ИП Горловой М.А. частично взысканы судебные расходы в сумме 8 016 рублей 32 копейки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ДЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном исследовании обстоятельств дела. При этом ссылается на недоказанность нарушения им обязательств по договору энергоснабжения и подачи истцу электроэнергии повышенного напряжения. Считает, что ОАО "ДЭК" является ненадлежащей стороной по делу, поскольку ответственность за причинение ущерба должен нести собственник электрических сетей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

В письменном отзыве на жалобу истец возражал против ее доводов и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Третье лицо - Администрация Свободненского района в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (правопреемник ОАО "Амурэнерго", гарантирующий поставщик) и ИП Горловой М.А. (потребитель) 10.08.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2007) заключен договор энергоснабжения N 182, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию в объеме (приложение N1) и с качеством (приложение N8) до границы разграничения балансовой принадлежности электросетей между гарантирующим поставщиком и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений (приложение N 9).

Согласно указанному акту от 01.08.2006 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на изоляторах опоры 0,4 кВ в месте присоединения кабеля согласно схеме.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2005 N 28 АА 047340 и от 14.11.2005 28 АА 047343 подтверждается, что трансформаторная подстанция 5-21 и высоковольтная линия 0,4 KB, расположенные в с.Серебрянка Свободненского района, относятся к муниципальной собственности Свободненского района Амурской области.

Договором на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.08.2006, заключенному между Администрацией Свободненского района Амурской области (заказчик) и ОАО "ДЭК" (правопредшественник - ОАО "Амурэнего", исполнитель), обязанность оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию ВЛ-0,4 кВ и ТП-1070,4 кВ, расположенных в с.Серебрянка Свободненского района, согласно графику технического обслуживания возложена на ОАО "ДЭК".

В ночь с 20 на 21 октября 2006 года в 4 часа 30 минут на трансформаторной подстанции N 5-21 с. Серебрянка произошла авария, послужившая причиной повышения напряжения в сети, в результате которого истцу причинен ущерб.

Полагая ответчика ответственным за причинение ущерба, истец просит возместить убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом истец обязан доказать факт совершения правонарушения, наличие убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, а также их размер.

Актом обследования от 21.10.2006, утвержденным главой Серебрянского сельсовета Чванюковым О.М., подтверждается, что 21.10.2006 в 4 часа 30 минут на трансформаторной подстанции ТП 5-21 произошла авария, в результате которой произошло перенапряжение на линии ВЛ-0,4 и в магазине ИП Горловой сгорел телевизор.

Из выписки из оперативного журнала филиала ОАО "Амурэнерго" Свободненские электрические сети следует, что 21.10.2006 в 17 часов 58 минут по телефону главой сельской администрации п. Серебрянка было сообщено об аварии и о выходе из строя бытовой аппаратуры у жителей села.

ОАО "Амурэнерго" явку своих представителей для установления причин случившегося не обеспечило.

Записи журнала ежедневных работ филиала ОАО "Амурэнерго" Свободненские электрические сети свидетельствуют об устранении 22.10.2006 работниками ОАО "Амурэнерго" аварии в трансформаторной подстанции ТП 5-21 в с. Серебрянка.

Из письменного отзыва на иск ОАО "ДРСК" от 14.03.2008 следует, что авария в электрических сетях с. Серебрянка произошла в результате схлеста линий ВЛ 0,4 кВт.

Согласно заключению эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от 23.10.2006 N 031-01-02045 причиной воспламенения телевизора в магазине ИП Горловой явилось значительное превышение питающего сетевого напряжения.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, повлекшим причинение убытков. Доказательств, подтверждающих надлежащее техническое обслуживание ВЛ-0,4 кВ и ТП-1070,4 кВ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что собственник электрических сетей - Администрация Свободненского района должна нести ответственность за причиненный ущерб, не принимаются, поскольку электрические сети в спорный период находились на техническом обслуживании ОАО "ДЭК".

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия представителей ответчика и Ростехнадзора при подписании акта обследования от 21.10.2006, не свидетельствуют о его недостоверности, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт причинения истцу убытков по вине ответчика.

Размер ущерба, причинного истцу в размере 33 796 рублей, подтверждается заключением эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от 23.10.2006 N 031-01-02046. Указанная сумма включает сумму ущерба, причиненного уничтожением телевизора в размере 3 750 рублей, занавесок - 960 рублей, стоимость восстановительного ремонта помещения -21 937 рублей, стоимость товара - 7 149 рублей 12 копеек.

При этом арбитражным судом правомерно отказано в возмещении истцу расходов, связанных с приобретением прибора охранно-пожарной сигнализации "Лигард 03-4" в сумме 1 956 рублей, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и неисправностью прибора.

Подлежат также частичному удовлетворению убытки, связанные с приобретением топлива, и судебные расходы в сумме 8 016 рублей 32 копейки, подтвержденные истцом документально, в том числе: расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, на копиуслуги и факсимильную связь в размере 2076 рублей 44 копейки, транспортные расходы в сумме 5939 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в части требований истца в отношении ущерба, причиненного домашнему имуществу, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-120/08-23/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова Л.Г.Малышева