Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 06АП-1887/2008-А73

г. Хабаровск

04 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1887

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Шелестова С.А.: Шелестов Сергей Анатольевич, арбитражный управляющий, паспорт 08 01 341909, выдан 13.11.2001 Управлением внутренних дел Центрального района города Хабаровска; Смирнова Анна Владимировна, представитель по доверенности от 16.04.2008 б/н; Щенин Алексей Леонтьевич, представитель по доверенности от 23.06.2008 б/н;

от Прокурора Кировского района г. Хабаровска: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Кировского района г. Хабаровска

на решение от 24 апреля 2008 года

по делу N А73-3180/2008-9АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мыльникова С.А.

по заявлению Прокурора Кировского района г. Хабаровска

к арбитражному управляющему Шелестову Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шелестова Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Шелестов С.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2008 Прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием вины арбитражного управляющего Шелестова С.А. в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Арбитражный управляющий в отзыве и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, прекратив административное производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании, в порядке 163 Арбитражно-процессуального кодекса, объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения арбитражного управляющего и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.07.2005 определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении Муниципального унитарного предприятии "Районное коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Райкомхоз, предприятие) введена процедура наблюдения. Временным управляющим МУП "Райкомхоз" утвержден Турушев В.М.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2006 по делу N А73-6255/2006-9 МУП "Райкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турушев В.М.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2007 конкурсный управляющий Турушев В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Райкомхоз".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2007 конкурсным управляющим МУП "Райкомхоз" утвержден Шелестов С.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2007 по ходатайству конкурсного управляющего МУП "Райкомхоз" Шелестова С.А. конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

Проверкой, проведенной прокуратурой Кировского района г. Хабаровска, установлено, что за период с 14.08.2007 по 22.10.2007 арбитражным управляющим Шелестовым С.А. не принято всех мер, направленных на поиск, возврат и реализацию имущества предприятия-должника.

03.04.2008 Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шелестова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая Прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия вины арбитражного управляющего Шелестова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Турушевым В.М. принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, направлялись претензии с просьбой погасить задолженность. Однако дебиторская задолженность взыскана не в полном объеме из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов, подтверждающих основания возникновения этой задолженности.

За период с 14.08.2007 по 22.10.2007 в результате работы, проведенной арбитражным управляющим Шелестовым С.А. по взысканию дебиторской задолженности, на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 463 938,70 руб. Следовательно, сделал вывод суд первой инстанции, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует, поскольку арбитражным управляющим Шелестовым С.А. приняты все зависящие от него меры, направленные на поиск, возврат и реализацию имущества МУП "Райкомхоз".

В то же время, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Приведенная норма согласуется с общим правилом пункта 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ), согласно которому прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента вынесения постановления.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 КоАП РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что Прокурором заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шелестова С.А., направленное в Арбитражный суд Хабаровского края, подано с нарушениями названных норм административного законодательства, а именно: к заявлению не приложено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела оно отсутствует, в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Прокурором Кировского района г. Хабаровска не доказано событие административного правонарушения, вменяемое арбитражному управляющему Шелестову С.А., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

При наличии таких обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему Шелестову С.А., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 апреля 2008 года по делу N А73-3180/2008-9АП отменить.

Прокурору Кировского района г. Хабаровска в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Шелестова Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова