Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 06АП-1961/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/1961

03 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Набока А.С., по дов. от 01.03.2008; Кравцовой Л.Н., по дов. от 21.06.2008; Яценко Е.В., генерального директора (решение от 22.12.2006 N 1);

от ответчика - Москвитина В.В., по дов. от 20.05.2008 N 02/5, Орловой Ю.В., по дов. от 20.05.2008 N 03/5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шихова Геннадия Владимировича

на решение от 28 апреля 2008 года

по делу N А73-1004/2008- 4

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интеллект-Партнер"

к индивидуальному предпринимателю Шихову Геннадию Владимировичу

об обязании передать недвижимое имущество

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Интеллект-Партнер" (далее - ООО "Компания "Интеллект-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Шихову Геннадию Владимировичу (далее - ИП Шихов Г.В.) с иском об обязании передать истцу недвижимое имущество - четыре склада, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, д. 2д, имеющие инвентарные номера 9531: литер Н, общей площадью 649,6 кв.м; литер М, общей площадью 1 924,1 кв.м; литер Б, общей площадью 46,3 кв.м; литер И, общей площадью 2 819,7 кв.м.

Решением от 28.04.2008 иск удовлетворен, суд обязал ИП Шихова Г.В. освободить и передать ООО "Компания "Интеллект-Партнер" по акту приема-передачи вышеуказанные объекты недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом от 28.04.2008, ИП Шихов Г.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению. Считает договор аренды от 01.01.2001, заключенный между ИП Шиховым Г.В. и предыдущим собственником - обществом с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис"), действующим и автоматически пролонгированным до 31.12.2008.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ДТН" (далее - ООО "ДТН") и ООО "Компания "Интеллект-Партнер" 23.01.2007, 24.01.2007, 25.01.2007, 22.01.2007 заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости - складов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, д. 2д (том 1, л.д. 29, 31, 33, 35).

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и ООО "Компания "Интеллект-партнер" 02.02.2007 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные склады (том 1, л.д. 28, 30, 32, 34).

Предыдущий собственник - ООО "ДТН" не сообщил истцу о наличии обременений права собственности, а именно об арендных отношениях с ИП Шиховым Г.В.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с предложением перезаключить договор аренды на иных условиях, а в случае отказа освободить занимаемые помещения в срок до 01.11.2007 (уведомление от 20.10.2007 исх. N 15 - том 1, л.д. 122).

Ответчик 02.11.2007 направил в адрес истца письмо (том 1, л.д. 123), в котором указал, что данные помещения занимает согласно заключенному между ним и ООО "Нефтесервис" договору аренды от 01.01.2001 (том 1, л.д. 71) и условия данной сделки исполняет надлежащим образом.

ООО "Компания "Интеллект-партнер" письмом от 09.11.2007 предложило ИП Шихову Г.В. оплачивать арендную плату в размере 200 руб. за 1 кв.м в месяц (том 1, л.д. 127).

Впоследствии уведомлением от 28.11.2007 истец повторно предложил ответчику заключить договор аренды либо освободить занимаемые последним помещения (том 1, л.д. 128).

Отказ Шихова Г.В. от заключения договора и освобождения спорных помещений послужил основанием для обращения ООО "Компания "Интеллект-Партнер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 01.01.2001, заключенного между ООО "Нефтесервис" и ИП Шиховым Г.В., срок действия данного договора установлен с момента его подписания до 31.12.2001. Пунктом 1 договора установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на условиях аренды: склад, литер О, склад, литер Н, склад, литер М, склад, литер И, склад, литер Б.

Согласно пункту 2 договора от 01.01.2001 сумма по договору состоит из возмещения затрат по содержанию арендованного имущества и соответствует счетам-фактурам, выставляемым ежемесячно арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормами, регулирующими правоотношения, возникающие из договора аренды (глава 34 ГК РФ), предусмотрено, что существенными условиями для данного вида договора являются условия об объекте, сроке действия, арендной плате. При отсутствии данных условий договор аренды считается незаключенным.

В нарушение требований вышеназванных положений ГК РФ предмет договора аренды от 01.01.2001, заключенного между ООО "Нефтесервис" и ИП Шиховым Г.В., не определен, поскольку передаваемые в аренду объекты не идентифицированы, адреса их местонахождения отсутствуют, цена договора (размер арендной платы) не определен.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренной пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.01.2001 является незаключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 617 ГК РФ, а также на условия договора от 01.01.2001 о пролонгации до 31.12.2008 арендных отношений, в силу вышеизложенного несостоятельны.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе требовать возврата из чужого незаконного владения своего имущества.

При рассмотрении соответствующего спора (виндикационного иска) истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном основании. Истребуемое имущество должно быть индивидуально-определенным и находиться в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора. При недоказанности одного из вышеперечисленных обстоятельств виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества - склады подтверждается свидетельствами от 02.02.2007 о государственной регистрации права.

При этом судом первой инстанции установлен факт незаконного пользования ИП Шиховым Г.В. нежилыми зданиями (незаключенность договора аренды от 01.01.2003). Иных документов, подтверждающих право законного владения или пользования нежилыми помещениями, ответчиком не представлено.

Следовательно, истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказано наличие всех элементов виндикационного иска.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.04.2008 года N А73-1004/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева