Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2784-01
(извлечение)
По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2784-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N КГ-А40/2784-01
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2001 года по делу N А40-4567/01-16-24 был удовлетворен иск Акционерного общества закрытого типа "Андреевский торговый дом" (далее - АОЗТ "АТД") (г. Санкт-Петербург) к ООО "ЛДС" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЛДМ", правопреемником которого является ООО "ЛДС" от 27.09.1996 в части избрания генеральным директором ЗАО "ЛДМ" Г. с 01.10.1996 в связи с тем, что указанный вопрос, в нарушение пункта 6 статьи 49 и статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", не был включен в повестку дня общего собрания и не относился к компетенции общего собрания.
В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы решение от 15.03.2001 не обжаловалось.
Не согласившись с решением от 15.03.2001 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось Общество с ограниченной ответственностью "КС" (далее - ООО "КС") (г. Санкт-Петербург), в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Заявитель указывал на то, что к участию в данном деле привлечен не был, однако решение, по его мнению, затрагивает его интересы, как акционера ЗАО "ЛДМ".
В заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ "АТД" и ООО "ЛДС" просил прекратить производство по кассационной жалобе ООО "КС", так как заявитель жалобы не является стороной по делу и решение не принималось о его правах и обязанностях.
Представитель ООО "КС" возражал против ходатайства истца и ответчика, считая, что решение от 15.03.2001 затрагивает его права, как акционера ЗАО "ЛДМ".
Заслушав представителей сторон и заявителя жалобы, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные заявителем и сторонами документы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "КС" на решение от 15.03.2001 подлежит прекращению в связи с тем, что указанным решением не было принято решения о правах и обязанностях ООО "КС".
Из обжалуемого решения суда первой инстанции от 15.03.2001 не следует, что оно затрагивает права и обязанности ООО "КС", из материалов дела следует, что заявитель жалобы на момент принятия обжалуемого решения не являлся акционером ответчика по делу, а также не представил надлежащих доказательств того, что на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров от 27.09.1996 являлся акционером ответчика, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения жалобы ООО "КС", а производство по данной жалобе должно быть прекращено применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 85 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе и в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" подлежит возврату ООО "КС" государственная пошлина, уплаченная им при подаче кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 85 пункт 1, 86, 118, 140, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "КС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2001 года по делу N А40-4567/01-16-24.
Возвратить ООО "КС" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 500 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 28.04.2001.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КГ-А40/2784-01
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании