Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 06АП-1998/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1998

09 июля 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 02 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 21.06.2008 N 149762);

от налогового органа явился на основании доверенности от 31.10.2006 N 9836 представитель - Останин А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008

по делу N А73-6745/2007-50, принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 28.03.2007 N 43/337 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дылдин Сергей Александрович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края, инспекция, налоговый орган) от 28.03.2007 N 43/337 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 255 375 руб.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на неправильное применение норм материального права регулирующих спорные правоотношения. По мнению предпринимателя у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС, поскольку им представлен полный пакет документов необходимый для подтверждения права на налоговый вычет.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008 N А73-6745/2007-50 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 решения ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 28.03.2007 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Взысканы с ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.04.2008 по делу N А73-6745/2007-50 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда относительно недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, изложенного в решении.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 165 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

28.12.2006 предприниматель представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года, согласно которой, общая сумма НДС, предъявляемая к вычету, составила 834 018 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки вынесено решение от 28.03.2008 N 43/337 согласно которому признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 8 507 446 руб. Пунктом 3 данного решения ИП Дылдину С.А. отказано в возмещении НДС в сумме 255 375 руб.

Отказывая в применении налоговых вычетов в указанной сумме, налоговый орган сослался на отсутствие у продавца необходимых условий для осуществления работ связанных с погрузкой и выгрузкой товара и о не подтверждении документально факта осуществления услуги по вывозке лесопродукции налогоплательщика предпринимателем Ткаченко С.Ф.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 24 главой НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как следует из решения налогового органа от 28.03.2007 N 43/337 инспекцией не оспаривается факт вывоза леса с верхних складов до места погрузки на железнодорожный транспорт, экспорт лесопродукции и оплата выставленных предпринимателем Ткаченко С.Ф. счетов-фактур за оказанные услуги.

В качестве оснований для отказа в применении налоговых вычетов инспекция указала на то, что счета-фактуры от 03.01.2006 N 9, от 05.01.2006 N 10 составлены не в момент совершения хозяйственной операции, и услуги по вывозке леса индивидуальным предпринимателем Ткаченко С.Ф. налогоплательщику не оказывались, поскольку транспортные средства в спорный период были переданы в аренду предпринимателю Пермякову В.А.

Арбитражный суд первой инстанции обосновано отклонил довод налогового органа о составлении счетов-фактур, на основании которых заявлен налоговый вычет, не в момент совершения хозяйственной операции, поскольку моментом оказания услуги по вывозке леса с верхних складов до места погрузки и соответственно моментом совершения хозяйственной операции в рассматриваемых правоотношениях для целей налогообложения является дата принятия результатов оказанной услуги.

В подтверждение довода о том, что фактически услуги по вывозке леса оказывались предпринимателем Пермяковым В.А., а не Ткаченко С.Ф., налоговый орган представил договор аренды от 01.05.2005 N 5 о передаче Ткаченко С.Ф. транспортных средств Пермякову В.А. сроком на три года и объяснения Пермякова В.А. от 19.07.2006, подтверждающие данный факт.

Вместе с тем, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт осуществления хозяйственных операций между субъектами данных отношений подтверждаются доказательствами, содержащими фактические данные о взаимоотношениях между контрагентами. Пояснения лица при установлении факта осуществления деятельности могут быть приняты в качестве доказательства только в совокупности с первичными бухгалтерскими документами.

Не опровергнут налоговым органом довод налогоплательщика о том, что договор аренды транспортных средств от 01.05.2005 N 5, заключенный между индивидуальными предпринимателями Пермяковым В.А. и Ткаченко С.Ф., расторгнут соглашением от 20.05.2005.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности возлагается на налоговый орган. Кроме того, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ указанные органы обязаны доказать обоснованность принятых ими ненормативных правовых актов, а также соответствие данных актов закону и иным нормативным правовым актам.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения предпринимателем и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факт реального оказания услуги.

Выводы налогового органа основаны на предположениях, которые не могут являться основанием для признания полученной предпринимателем налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованной.

В этой связи апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возложению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2008 года N А73-6745/2007-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Т.Д. Пескова