Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 06АП-1797/2008-А04

г. Хабаровск

10 июля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/1797

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Мороз Р.В. представитель по доверенности от 02.07.2007 N 7863, Корнилов А.В. представитель по доверенности от 30.05.2006 N 5889

от ответчика: Чуб В.Г. представитель по доверенности от 09.06.2008,

от третьего лица: от Ринейского А.И. - Чуб В. Г. Представитель по доверенности от 09.06.2008 N 28-01/3952ю

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленской Светланы Яковлевны

на решение от 17 апреля 2008 года по делу N А04-735/2008-15/7

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Зеленской Светланы Яковлевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест"

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом г.Благовещенска, Румянцева Е.В., Ринейский А.И., Сапунцов Ю.Ф.

о признании решения внеочередного собрания учредителей от 24.12.2007 недействительным

Зеленская Светлана Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест") о признании решения внеочередного собрания участников ООО "Благовест" от 24.12.2007 недействительным.

Определением суда от 21.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Румянцева Елена Владимировна, Ринейский Александр Иванович, Сапунцов Юрий Федорович.

Решением от 17.04.2008 Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что с момента подачи заявления о выходе из ООО "Благовест" Зеленская Светлана Яковлевна неправомочна заявлять требования к обществу, не являясь участником общества.

Зеленская Светлана Яковлевна, не согласилась с принятым решением суда, полагая его незаконным. Решениями судов, имеющими преюдициальное значение, было установлено, что она не выбывала из участников общества. Установленные обстоятельства не доказываются вновь. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

ООО "Благовест" и Ринейский А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласны. Решение о возврате Зеленской С.Я. заявления о выходе ее из общества, обществом не принималось. Вывод

суда о неправомочности Зеленской С.Я. обращаться в суд с иском к обществу, правомерен. Просит оставить решение суда в силе.

Участник общества Сапунцов Ю.Ф. поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что Зеленская С.Я. 17.01.2001 подала заявление о выходе из участников ООО "Благовест". В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участники общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год.

Зеленской С.Я. стоимость ее доли в обществе не была выплачена.

21.03.2001 она просила ООО "Благовест" вернуть ее заявление о выходе из общества. На проведенном собрании 17.09.2001 было рассмотрено это заявление и принято решение о возврате Зеленской С.Я. заявления от 17.01.2001, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2007 по делу N А04-2126/06-7/56.

Суд первой инстанции, учитывая, что никем заявление Зеленской С.Я. о выходе из общества не признавалось недействительным, сделал ошибочный вывод, что она не является участником общества.

Вместе с тем в деле имеются судебные акты (решение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2006 по делу N А04-2126/06-7/56, решение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2007 по делу N А04-7506/07-9/783) между этими же сторонами в которых судами сделан вывод, что Зеленская С.Я. не переставала быть участником ООО "Благовест". Решение о выводе ее из участников общества не принималось. Действительная стоимость ее доли ей не выплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с момента подачи заявления о выходе из общества Зеленская Светлана Яковлевна не является участником общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона о обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быт подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, Зеленская С.Я. оставаясь участником общества, вправе обратиться в суд с настоящим иском. Она в суд обратилась 20.02.2008, то есть в установленный законом срок. Ею оспаривается решение внеочередного собрания участников ООО "Благовест" от 24.12.2007, которым внесены изменения в уставные документы о выбытии Зеленской С.Я., Мороз Р.В., Румянцевой Е.В., уменьшен уставный капитал ООО "Благовест" на доли выбывших участников и определен уставный капитал в сумме 30 051,7 рублей, определены доли оставшихся участников, исходя из принадлежащих им долей (Ринейский А.И. - 99, 88 %, Сапунцов Ю.Ф. - 0,12 %), назначен генеральным директором ООО "Благовест" Ринейский А.И., определен юридический адрес общества и поручено Ринейскому А.И. оформить изменения в уставных документах.

Согласно статье 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников может быть созвано по инициативе участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган в течение пяти дней должен принять решение о проведении собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Ринейский А.И. инициировал проведение спорного собрания 24.12.2007. Вместе с тем не уведомил остальных участников общества о дате и времени проведения собрания и не ознакомил их с повесткой собрания.

Таким образом, согласно протоколу собрания, на собрании присутствовали Ринейский А.И. (35, 5 % уставного капитала), Сапунцов Ю.Ф. ( 0, 12 % уставного капитала).

Зеленская С.Я., комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Румянцева Е.В., Мороз Р.В. о собрании не были уведомлены и в нем не принимали участия.

Решения, принятые на собрании (изменение размера уставного капитала общества) согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах принимаются большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно статье 32 Закона об обществах все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения.

В порядке пункта 5 статьи 36 Закона об обществах проведенное собрание участников общества с нарушением порядка его созыва признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В данном случае в спорном собрании все участники общества не участвовали, не получив уведомление о дате и времени проведения собрания.

В связи с нарушением статей 32, 35, 36, 37 Закона об обществах при проведении спорного собрания его следует признать недействительным.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, от 02.04.1997 N 4/8 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенным нарушением закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.) суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При таких обстоятельствах исковые требования и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17 апреля 2008 года по делу N А04-735/08-15/7 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Благовест" от 24.12.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благовест" в пользу Зеленской Светланы Яковлевны госпошлину по иску в размере 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская Т.С.Кустова