Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 06АП-1485/2008-А73

г. Хабаровск

10 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1485

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сасько М.В., по дов. б/н от 23.06.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстралес"

на решение от 24 марта 2008 года

по делу N А73-708/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятому судьей Лесниковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Техсервис-Ванино"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес"

о взыскании 2 586 490 руб. 84 коп.

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Ванино" (далее - ЗАО

"Техсервис-Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с

иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес" (далее -

ООО "Экстралес") о взыскании 2 586 490 руб. 84 коп., из которых 2 138 171

руб. 91 коп. - основной долг и 448 318 руб. 93 коп. - пени по договору от

01.01.2007 N 002.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска в части взыскания основного долга до 1 938 171 руб. 91 коп.

Решением от 24.03.2008 исковые требования удовлетворены на сумму 2 386 416 руб. 81 коп., из которых 1 938 171 руб. 91 коп. - основной долг и 448 244 руб. 90 коп. - неустойка (пени).

В апелляционной жалобе ООО "Экстралес" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заключающееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В обоснование жалобы указывает на то, что представитель ООО "Экстралес" не присутствовал в предварительном судебном заседании, которое суд завершил и в тот же день вынес решение по существу спора, чем нарушил процессуальные права ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 24.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, определением от 06.02.2008 исковое заявление ЗАО "Техсервис-Ванино" принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края и дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.03.2008, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

В назначенный день представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы не представил. Суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и принял решение по существу спора.

По смыслу главы 14 АПК РФ проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем случае суд не выносил определение о назначении судебного заседания, а в нарушение вышеуказанных норм Кодекса завершил предварительное судебное заседание и принял решение по существу в отсутствие представителя ответчика, чем лишил последнего возможности защищать свои интересы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При этом следует отметить, что само по себе разъяснение в тексте определения от 06.02.2008 о праве суда завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании при отсутствии на то возражений сторон, не означает, что судом вынесен судебный акт о назначении дела к судебному разбирательству по существу.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции требований статей 8, 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, выразившемся в лишении ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 5 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 24.03.2008 по делу N А73-708/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева