Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 06АП-2055/2008-А73

г. Хабаровск

15 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2055

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича: Подвойская Оксана Владимировна, паспорт 08 04 058812 выдан 26.05.2003 Отделом внутренних дел Хабаровского района Хабаровского края, представитель по доверенности от 09.09.2005 N 3-9181;

от Отдела внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району:

Добровольский Андрей Вячеславович, паспорт 08 05 605875 выдан 28.05.2007 Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном округе

г. Комсомольска-на-Амуре, представитель по доверенности от 23.12.2007

N 53/9482;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича

на решение от 20 мая 2008 года

по делу N А73-3799/2008-63

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича

к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края

о признании незаконным бездействия

Индивидуальный предприниматель Ленский Владимир Борисович (далее - ИП Ленский В.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края (далее - ОВД по Комсомольскому муниципальному району, ОВД) о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не извещении владельца транспортного средства, Сиверского А.Н., об обнаружении его автомобиля "Тойота Карина".

Решением суда первой инстанции от 20.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ИП Ленский В.Б. не представил суду доказательств законных оснований помещения автомобиля на его стоянку.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОВД доводы апелляционной жалобы отклонил, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Ленским В.Б. и ОВД по Комсомольскому муниципальному району заключен договор от 09.02.2005 о взаимодействии должностных лиц ОВД Комсомольского района с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Согласно данному договору, предприниматель оказывает услуги по помещению транспортного средства на стоянку, расположенную по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый Мир, ул.Лесная, 37, а также его транспортировку и хранение на основании протокола задержания транспортного средства.

07.10.2005 на основании протокола задержания транспортного средства 27 АВ 878704 от 25.09.2005 на стоянку, принадлежащую ИП Ленскому В.Б., был помещен автомобиль "Тойота Карина", двигатель 5А 3663259, кузов АТ 170 7047162, которым управлял Бухаров Ю. Д.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.06.2007 ИП Ленскому В.Б. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с владельца указанного выше транспортного средства, Сиверского А.Н., расходов по хранению автомобиля.

Считая, что расходы по хранению автомобиля на стоянке возникли в связи с тем, что должностные лица ОВД Комсомольского муниципального района не известили владельца транспортного средства о том, что его автомобиль обнаружен и находится на указанной стоянке, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства от 18.12.2003 N 759 (далее - Правила), задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что автомобиль "Тойота Карина" двигатель 5А 3663259, кузов АТ 170 7047162, которым управлял Бухаров Ю. Д., задержан на основании статьи 245 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, который в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утратил силу с 01.07.2002.

Судом также установлено, что автомобиль 27 АВ 878704, двигатель 5А 3663259, кузов АТ 170 7047162 передан на хранение в Шелеховский леспромхоз (протокол задержания транспортного средства от 25.09.2005).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.06.2007, вступившим в законную силу, установлено, что 07.10.2005 на основании указанного выше протокола автомобиль "Тойота Карина" передан на хранение ИП Ленскому В.Б.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обжалуемое предпринимателем бездействие сотрудников ОВД по Комсомольскому муниципальному району, выразившееся в не извещении владельца транспортного средства Сиверского А.Н. об обнаружении его автомобиля "Тойота Карина", не может быть признано незаконным, поскольку названный автомобиль был задержан на основании недействующего на момент составления протокола от 25.09.2005 нормативного правового акта - Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предпринимателем не представлено доказательств законных оснований помещения автомобиля именно на его стоянку, поскольку первоначально названный автомобиль был передан на хранение в Шелеховский ЛПХ.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, правильного применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Индивидуальному предпринимателю Ленскому Владимиру Борисовичу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 руб. по квитанциям от 26.12.2007, от 04.06.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2008 года по

делу N А73-3799/2008-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Ленскому Владимиру Борисовичу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанциям от 26.12.2007, от 04.06.2008 государственную пошлину в сумме 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова