Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 06АП-2089/2008-10

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/2089

15 июля 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 09 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 19.03.2008 N 29/ЮР/8 представитель - Сидченко А.Н.;

от налогового органа явился на основании доверенности от 31.01.2008 N 03-24/108 представитель - Русанова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2008

по делу N А73-2500/2008-10, принятое судьей Адассом Н.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о признании неподлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 21.03.2006 N 272403060264 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, - ФГУП "СУ ДВО", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 21.03.2006 N 272403060264 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при принятии оспариваемого акта, которым установлено, что решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате соответствующих сумм. Кроме того, заявителем указано на несоответствие требований налогового органа об уплате соответствующих сумм, указанных в оспариваемом постановлении, требованиям пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2008 N А73-2500/2008-10 заявленные ФГУП "СУ ДВО" требования оставлены без удовлетворения.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт является исполнительным документом, содержит предусмотренные пунктом 2 статьи 47 НК РФ обязательные реквизиты, что свидетельствует об отсутствии нарушений формальных требований закона при его составлении, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его неподлежащим исполнению.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 28.05.2008 по делу N А73-2500/2008-10 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия вывода, изложенного в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогового органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06 N 10353/05.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из постановления налогового органа от 21.03.2006 N 272403060264 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации следует, что оно принято в связи с неисполнением требований от 24.02.2004 N 14583, от 16.04.2004 N 15361, от 29.04.2004 N 15743, 18.06.2004 N 16143, 23.08.2004 N 17089, от 01.09.2004 N 17301, от 04.10.2004 N 1767, от 03.11.2004 N 18380, 10.11.2004 N 18755, 22.12.2004 N 19373, 15.02.2005 N 26029, 24.03.2005 N 28653, 11.04.2005 N 29481, 12.04.2005 N 29642, 14.04.2005 N 29690, 06.05.2005 N 32879, 16.05.2005 N 33471, 30.05.2005 N 34965, 31.05.2005 N 35009, от 29.07.2005 N 57862, 08.08.2008 N 58613.

Поскольку требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены, налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика: от 04.07.2005 N 2977, от 23.05.2005 N 2623, от 16.02.2005 N 2202, от 11.01.2005 N 1868, от 17.12.2004 N 1737, от 17.11.2004 N 1557, от 08.10.2004 N 1313, от 23.07.2004 N 2632, от 23.05.2004 N 2632, от 05.04.2004 N 238, от 29.03.2005 N 2452, от 04.07.2005 N 2968, от 09.09.2005 N 3886, от 09.09.2005 N 3887, от 23.04.2005.

Решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика инспекцией вынесено 21.03.2006 N 2722403060336, то есть по истечению 60 дневного срока. Следовательно, указанное решение исполнению не подлежит.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании неподлежащим исполнению постановления налогового органа от 21.03.2006 N 272403060264, принятое во исполнение указанного решения,

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и в размере 1 000 руб. за рассмотрения апелляционной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 мая 2008 года N А73-2500/2008-10 отменить.

Признать неподлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 21.03.2006 N 272403060264 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Т.Д. Пескова