Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 06АП-1969/2008

г. Хабаровск

16 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1969

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамова А.С., по дов. от 27.12.2007 б/н,

от ответчика - Луцевой Л.В., по дов. от 27.12.2007 б/н,

от третьего лица - Абрамова А.С., по дов. от 01.03.2007 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 08 мая 2008 года

по делу N А73-2379/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Витас"

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис" (далее - ООО "Профи-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, Росрегистрация) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, д. 47:

- общей площадью застройки 353,6 кв. м, степень готовности 85 процентов, инвентарный номер 23654, условный номер 27-27-01/108/2007-080, литер 1У,

- общей площадью застройки 383,5 кв. м, степень готовности 93 процента, инвентарный номер 23654, условный номер 27-27-01/108/2007-081, литер 1Т

и об обязании УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

Определением от 27.03.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Витас" (далее - ООО "Витас").

Решением от 08.05.2008 требования ООО "Профи-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Росрегистрации доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что заявителем не представлены документы, подтверждающие права продавца на земельный участок под отчуждаемыми объектами, что в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на вышеуказанные объекты.

ООО "Профи-Сервис" и ООО "Витас" в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Витас" (продавец) и ООО "Профи-Сервис" (покупатель) 17.01.2008 заключен договор купли-продажи N 1 двух объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, 47, на земельном участке общей площадью 103,56 га, принадлежащем Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства от 16.07.1998 N 34 и постановления мэра г. Хабаровска от 02.06.1998 N 1395 (пункты 1.1, 3.1).

Объекты продажи переданы продавцом 18.01.2008 покупателю по акту приема-передачи.

Стороны указанной сделки 24.01.2008 обратились в Росрегистрацию с заявлением о государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенные объекты (л.д. 21-22).

Уведомлением от 31.01.2008 N 01/012/2008-248,249 (л.д. 24) УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО приостановило государственную регистрацию перехода права собственности ввиду непредставления к заявлению о государственной регистрации прав документов, подтверждающих права ООО "Витас" на земельный участок, на котором расположены отчуждаемые объекты.

Во исполнение данного уведомления ООО "Витас" 12.02.2008 на государственную регистрацию представлены дополнительные документы: справка Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 08.02.2008 N 1319/21-05 (л.д. 16) и свидетельство о праве постоянного пользования от 16.07.1998 N 34 с чертежом границ (л.д. 17).

Сообщением от 24.03.2008 N 01/012/2008-248,249 (л.д. 28) Росрегистрация со ссылкой на пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отказала ООО "Профи-Сервис" и ООО "Витас" в государственной регистрации права собственности (перехода права), указав в обоснование, что заявителем не представлены документы, подтверждающие права продавца на земельный участок под отчуждаемыми объектами.

Полагая, что данный отказ незаконен, ООО "Профи-Сервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 названного Закона, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых для ее проведения.

Перечень и требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, указаны в статьях 17 и 18 Закона о регистрации.

Документом, являющимся основанием для государственной регистрации прекращения и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства), в данном случае является договор купли-продажи от 17.01.2008 N 1.

Как усматривается из материалов дела, в договоре купли-продажи указаны и к заявлению о регистрации права собственности дополнительно представлены документы на земельный участок, на котором находятся отчуждаемые объекты, что соответствует требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Следует отметить, что из договора купли-продажи не следует, что стороны договорились о передаче прав на земельный участок, которые одновременно подлежали бы государственной регистрации вместе с объектами недвижимости на основании данного договора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

По изложенному суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО документы являются достаточными для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В связи с этим требование Росрегистрации о предоставлении документа, подтверждающего права продавца на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, является незаконным.

Установив, что отказ УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО "Витас" к ООО "Профи-Сервис" противоречит требованиям законодательства и нарушает права заявителя, суд первой инстанции правомерно признал данный отказ незаконным и обязал Росрегистрацию в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, д. 47.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 08.05.2008 по делу N А73-2379/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев