Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 06АП-2036/2008-А73

г. Хабаровск

16 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2036

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СКАЛЛОПС": Булдаков Александр Геннадьевич, генеральный директор, паспорт N 08 04 036015, выдан ОВД Нанайского района Хабаровского края 24.04.2003, протокол от 20.09.2007 N 2.

от Отдела внутренних дел по Ванинскому муниципальному району: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС"

на определение от 28 мая 2008

по делу N А73-5241/2008- 97

Арбитражного суда Хабаровского края

Определение вынесено судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС"

о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления (иска).

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС" (далее - общество, ООО "СКАЛЛОПС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Отдела внутренних дел по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края (далее - ОВД по Ванинскому муниципальному району), принятым при составлении протокола ареста судна от 18.05.2008, которое выразилось в запрете права пользования обществом малым рыболовным траулером "Алаушас".

В качестве обеспечительной меры по заявленному требованию общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения о запрете пользования малым рыболовным траулером "Алаушас" до принятия окончательного решения по существу спора.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "СКАЛЛОПС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку судом первой инстанции необоснованно отвергнут довод общества о причинении последнему значительного ущерба, а также не дана оценка принятому ОВД по Ванинскому муниципальному району решению, нарушающему права и законные интересы юридического лица.

В судебном заседании генеральный директор общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения генерального директора общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 начальником ОБЭП ОВД по Ванинскому муниципальному району возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Протоколом от 18.05.2008 наложен арест на малый рыболовный траулер "Алаушас", принадлежащий обществу.

Оспаривая в судебном порядке правомерность указанного решения о наложении ареста, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ в виде приостановления исполнения решения о запрете использования малого рыболовного траулера "Алаушас" до принятия окончательного решения по существу спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления).

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом данная мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с чем, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер суд также дает оценку разумности и обоснованности требований о принятии таких мер, рассматривает вопрос о соблюдении баланса интересов заинтересованных сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о приостановлении исполнения решения о запрете пользования малым рыболовным траулером "Алаушас", суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "СКАЛЛОПС", заявив названное ходатайство, по существу просит разрешить вопрос о правомерности действий ОВД по Ванинскому муниципальному району до рассмотрения самого дела, требуя, тем самым, предрешения предмета оспаривания, заявленного в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "СКАЛЛОПС" в удовлетворении его требований о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения о запрете пользования малым рыболовным траулером "Алаушас".

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 03.06.2008 N 29 государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2008 года по делу N А73-5241/2008-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 03.06.2008 N 29 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В.Меркулова