Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 06АП-2042/2008-А73

г. Хабаровск

16 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2042

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: Попелюка А.С., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 8/37-4; Ануфриевой Е.М., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 6/37-4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 08.05.2008

по делу N А73-1802/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Лесникова О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска "Водоканал"

о взыскании 693 240 рублей 46 копеек

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска "Водоканал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 684 220 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 019 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом недостаточно полно исследованы документы, представленные истцом в обоснование своих требований. Указывает, что факт превышения норм ПДК по нефтепродуктам не доказан.

ОАО "ДГК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Представители ответчика жалобу отклонили в полном объеме, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП г.Хабаровска "Водоканал" (предприятие) и ОАО "ДГК" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 323, в соответствии с которым МУП г.Хабаровска "Водоканал" обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод через присоединенную сеть в размере установленного лимита, а абонент производить оплату оказанных услуг, обеспечивать соблюдение установленных условий и режимов водопотребления и водоотведения. Срок действия договора установлен по 31.12.2007.

Согласно пункту 3.1.3. предприятие приняло на себя обязанность не реже двух раз в год контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию, путем отбора проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схеме. Представитель абонента может присутствовать при отборе проб, при этом его письменного уведомления об отборе не требуется.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, ответчик как абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Судом установлено, что 25.04.2007 лабораторией МУП г.Хабаровска "Водоканал" произведен отбор пробы сточных вод структурного подразделения "Хабаровская ТЭЦ-3" филиала "Хабаровская генерация" ОАО "ДГК", которые переданы для производства анализа в испытательную химическую лабораторию сточной воды МУП г.Хабаровска "Водоканал".

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод лабораторией МУП "Водоканал" установлено превышение предельно допустимых концентраций по нефтепродуктам.

За сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству, ответчику выставлены истцом счета-фактуры на сумму 684 220 рублей 60 копеек. 07.12.2007 МУП г.Хабаровска "Водоканал" произвело безакцептное списание денежных средств в выше указанной сумме с лицевого счета ОАО "ДГК".

При отборе проб 25.04.2007, проводившемся в присутствии представителей абонента, ОАО "ДГК" отобраны параллельные пробы, о чем составлен акт от 25.004.2007 N 114/3232.

Анализы параллельных проб, проведенные лабораторией службы экологического мониторинга ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" и лабораторией структурного подразделения "Хабаровская ТЭЦ-3" превышения норм ПДК по нефтепродуктам не выявили.

Материалами подтверждается, что анализы отобранных проб истцом и ответчиком проводились в лабораториях, имеющих аккредитацию.

Абзац 3 пункта 68 Правил предусматривает, что в случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующих проверок результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

ОАО "ДГК" обратилось в органы по аккредитации (ФГУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" и ФГУ "Хабаровский ЦСМ") с заявками о проведении экспертизы результатов проведенных анализов сточных вод.

По заключениям указанных организаций результаты ни одной из лабораторий, выполнявших измерения содержание нефтепродуктов в сточной воде, нельзя считать достоверными.

Таким образом, полагая, что факт превышения норм ПДК по нефтепродуктам не доказан, ОАО "ДГК" направило претензию МУП г.Хабаровска "Водоканал" с требованием о возврате необоснованно списанных со счета ОАО "ДГК" средств.

Поскольку списанные в безакцептном порядке денежные средства абоненту не возвращены, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" не является независимой по отношению к истцу лабораторией, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Устава ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания", арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик при сложившейся ситуации должен был обратиться в независимую аттестованную и (или) аккредитованную организацию (лаборатории), поскольку в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 68 Правил, если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обращения в независимую лабораторию и окончательного решения по спорному вопросу указанной организации не представил, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленные заключения ФГУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" и ФГУ "Хабаровский ЦСМ" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные заключения вынесены лишь на основании проверки результатов анализов лабораторий, в которые обращались истец и ответчик и не содержат конкретных сведений о результатах анализа отобранных 25.04.2007 проб сточных вод.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт основан на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 08.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1802/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова