Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 06АП-2115/2008

г. Хабаровск

16 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2115

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бородулина А.Л., по дов. 19.03.2007 N 2767,

от ответчика - Токарской И.А., по дов. 30.06.2008 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

на решение от 16 мая 2008 года

по делу N А73-2571/2008-95

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСКОМ"

к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 2 413 541 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСКОМ" (далее - ООО "ДСКОМ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "ХРСК") 2 413 541 руб. 15 коп., из которых 2 379 224 руб. 15 коп. - задолженность за выполненные по договору субподряда работы и 34 317 руб. - пени.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил требование о взыскании пени требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.05.2008 в размере 76 994 руб. 34 коп.

Решением от 16.05.2006 исковые требования ООО "ДСКОМ" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 2 379 224 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 994 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 567 руб. 70 коп.

ОАО "ХРСК", не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, указав в обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что начисление процентов необходимо производить с 18.04.2008, то есть по истечении 30-ти рабочих дней со дня направления в адрес ОАО "ХРСК" по факсу (07.03.2008) для согласования акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, поскольку только на основании данного акта возможно определить дату получения (предъявления) счета-фактуры от 20.12.2007 N 00085.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (взыскание процентов), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ХРСК" (генподрядчик) и ООО "ДСКОМ" (субподрядчик) 15.05.2007 заключен договор субподряда N 158 на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 7-9) с протоколом разногласий от 18.05.2007 (л.д. 10), в соответствии с условиями которого генподрядчик передает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте "Наращивание дамбы золоотвала Биробиджанской ТЭЦ" (пункт 1.1).

Стоимость работ и порядок расчетов за выполненные работы предусмотрены положениями разделов 2 и 5 названной сделки.

Ввиду ненадлежащего исполнения генподрядчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты выполненных субподрядчиком работ на сумму 2 379 224 руб. 15 коп., ООО "ДСКОМ" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислило ОАО "ХРСК" проценты в размере 76 994 руб. 34 коп. за период с 20.01.2008 по 13.05.2008 на вышеуказанную сумму задолженности.

Указанная сумма заявлена субподрядчиком к взысканию.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт задолженности генподрядчика перед субподрядчиком по договору от 15.05.2007 N 158 установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в ред. Постановления от 04.12.2000 N 34/15) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 названного Кодекса.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции признал верным расчет начисления процентов по истечении 30-ти рабочих дней с момента выставления ответчиком счета-фактуры от 20.12.2007 N 00085 на оплату выполненных работ (л.д. 30), сославшись при этом на расчет истца. С данным выводом суда следует согласиться в силу следующего.

Пунктом 5.1 договора субподряда предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании актов приемки Ф-2 и справок КС-3, подписанных субподрядчиком и генподрядчиком, не позднее 30-ти рабочих дней с момента предъявления счета-фактуры.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что счет-фактура от 20.12.2007 N 00085 на сумму 1 608 014 руб. выставлена истцом ответчику в соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.05.2007 N 158 на основании подписанных сторонами акта выполненных работ от 20.12.2007 (л.д. 31), справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2007 года от 20.12.2007 (л.д. 32) и акта о приемке выполненных работ от 20.12.2007 (л.д. 33) с указанием в них стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что о возникновении денежного обязательства на сумму, указанную в спорной счете-фактуре, ответчик знал в момент подписания документов о выполненных работах - 20.12.2007. Следовательно, начисление процентов обоснованно произведено с 20.01.2008, то есть по истечении 30-ти рабочих дней после выставления счета-фактуры.

Следует отметить, что доказательств вручения (предъявления) счета-фактуры от 20.12.2007 в более поздние сроки ОАО "ХРСК" не представлено.

Более того, договором субподряда предусмотрена оплата работы не после окончательной сдачи результатов работы, а за каждый этап (фактически выполненный объем) работ. Спорная задолженность включает в себя не только задолженность за работы, принятые по акту от 20.12.2007, но и за работы, выполненные истцом и принятые ответчиком по акту Ф-2 от 29.10.2007.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о необходимости исчисления процентов по истечении 30-ти рабочих дней с момента получения факсом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Указанный акт сверки подписан руководителем ОАО "ХРСК" без замечаний, что расценивается как согласие с выставленными счетами-фактурами и суммой задолженности.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Взыскание государственной пошлины по иску произведено судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 16.05.2008 года по делу N А73-2571/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев