Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 06АП-1987/2008-А04

г. Хабаровск

21 июля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/1987

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черновой Е.А., представителя по доверенности от 02.06.2008 б/н, Ермолаева И.А., председателя;

от ответчика: Илюхиной Н.Г., представителя по доверенности от 03.03.2008 N 7

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России

на решение от 21.04.2008

по делу N А04-667/08-23/40

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Косарева О.П.

по иску Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская ипотечная строительная компания"

3 лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союза МЖК России обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская ипотечная строительная компания" (далее - ООО "АИСК") о признании договора уступки права требования от 20.02.2007 недействительным на основании статьи 173 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Решением суда от 21.04.2008 в иске истцу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, передав право аренды по спорному договору третьему лицу, председатель организации лишил ее возможности выполнения уставных задач.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца жалобу поддержали, дав по ней пояснения. Представитель ответчика жалобу отклонила, просила обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2007, на основании постановления мэра г.Благовещенска от 18.01.2007 N 2109, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска (арендодатель) и Благовещенской городской общественной организацией Амурского регионального отделения Союза МЖК России (арендатор) заключен договор N 1362 аренды земельного участка, расположенного в г.Благовещенске, зона 13, архитектурно-историческая зона, в квартале 64, кадастровый номер 28:01:130064:0141 в западной части квартала, граница которого проходит по ул.Горького, ул.Политехническая, ул.Амурская, ул.Театральная (квартал 64 г.Благовещенска) площадь 1088 кв.м.. назначение: строительство административного здания с детским культурно-игровым центром.

20.02.2007 между истцом, как цедентом, и ООО "АИСК", как цессионарием, заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.01.2007. Согласие собственника на заключение договора уступки права требования получено, что подтверждается материалами дела (письмо арендодателя от 21.02.2007 N 1951).

Полагая, что председатель организации в нарушение статей 29, 30 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктов 2.1., 2.2. Устава заключил данную сделку, Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союза МЖК России обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктами 2.1. и 2.2. Устава Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России определены цели и основные направления ее деятельности, которые сводятся к содействию создания и развития молодежных жилых комплексов путем создания правовых, экономических, социальных предпосылок и гарантий их самостоятельности.

Согласно п.2.3 Устава общественной организации она вправе осуществлять производственную и хозяйственную и иную деятельность, соответствующую уставным целям и задачам, не запрещенную действующим законодательством, также организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 7.1 Устава).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца неправомерными. При этом суд исходил из положений пунктов 1, 3 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которым к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации не относится решение вопроса по заключению хозяйственных договоров, даже связанных с распоряжением имущества общественной организации. В силу статьи 30 этого Закона компетенцией единоличного исполнительного органа являются все вопросы, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией.

В пункте 5.3 Устава общественной организации определена компетенция единоличного исполнительного органа (председателя). К его компетенции относится, в том числе, заключение от имени организации договоров, связанных с ведением хозяйственной, финансовой и предпринимательской деятельности, а также кредитных договоров и распоряжение имуществом организации.

Таким образом, при подписании спорного договора председатель Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России действовал в пределах компетенции, установленной законом и учредительными документами.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана правильная правовая оценка, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-667/08-23/40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова