Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 06АП-1535/2007-А73

г. Хабаровск

22 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1960

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Скибиной Л.А., представителя по дов. б/н от 13.11.2007, Мендака А.Н., директора, приказ N 3 от 03.03.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Архандеева Юрия Ивановича

на определение от 17 апреля 2008 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А73-9754/2007-9

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мыльникова С.А.

по иску Архандеева Юрия Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтеплострой"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

Архандеев Юрий Иванович (далее - Архандеев Ю.И., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтеплострой" (далее - ООО "Дальтеплострой", общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 7 308 785 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать спорное имущество (склад двухэтажный, административное здание трехэтажное, цех двухэтажный, забор, теплотрасса, земельный участок) на сумму заявленных требований.

Определением от 17.04.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Архандеев Ю.И. просит определение суда от 17.04.2008 отменить и вынести судебный акт, которым принять испрашиваемые истцом обеспечительные меры.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов возражений указал на то, что истребуемая истцом обеспечительная мера не связана с предметом и основанием иска, поскольку состав имущества, в отношении которого последний просит принять обеспечительные меры, не является спорным имуществом. Выделить долю в виде имущества участник не просил, а общество ему в этом не отказывало. Кроме того, указанное недвижимое имущество участвует в производственной деятельности и принятие заявленных обеспечительных мер воспрепятствует обществу в ведении хозяйственной деятельности. Суду пояснил, что 10.07.2008 судом первой инстанции принято решение по существу спора, которым исковые требования истца удовлетворены на сумму 55 руб. 86 коп., в остальной части иска отказано.

Заслушав представителя ООО "Дальтеплострой", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии истребуемых мер, направленных на обеспечение иска участника общества к обществу о выплате доли в уставном капитале соответствует приведенным выше нормам процессуального права, обстоятельствам дела, а также разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении Пленума ВАС РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 17.04.2008 по делу N А73-9754/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова