Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 06АП-1800/2008-А37

г. Хабаровск

22 июля 2008 г.

N 06АП-А37/2008-2/1800

Резолютивная часть постановления от 15 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: не явились;

от муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть": не явились;

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия г.Магадана "Соколовское ЖКХ": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

на решение от 29 апреля 2008 года

по делу N А37-254/2008-16

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривал судья Липин В.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть"

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г.Магадана "Соколовское ЖКХ"

о признании незаконным предписания от 08.12.2007 N 14-155, акта от 08.12.2007 N 13-155.

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным предписания от 08.12.2007 N 14-155, акта от 08.12.2007 N 13-155, в соответствии с которыми предприятию предписывалось согласовать с муниципальным унитарным предприятием г.Магадана "Соколовское ЖКХ" (далее - МУП "Соколовское ЖКХ") условия предоставления коммунальных ресурсов для теплоснабжения и горячего водоснабжения населения п. Уптар.

Решением суда от 29.04.2008 требования МУП "Магадантеплосеть" были удовлетворены: предписание от 08.12.2007 N 14-155 признано незаконным и отменено, в части признания недействительным акта от 08.12.2007 N 13-155 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, инспекция не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

МУП "Магадантеплосеть", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва не представило.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, третье лицо - МУП "Соколовское ЖКХ", не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.09.2007 N 155-мк о проведении внеплановой проверки соблюдения жилищного законодательства главным государственным жилищным инспектором Магаданской области Гундориным В.Е. в отношении МУП "Магадантеплосеть" проведена внеплановая проверка нормативов обеспечения коммунальными услугами населения в муниципальном образовании "г. Магадан".

По результатам проверки с целью устранения нарушения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, предприятию было выдано предписание от 08.12.2007 N 14-155 с требованием выполнить согласование с МУП "Соколовское ЖКХ" условий предоставления коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения п. Уптар. К указанному предписанию прилагался акт от 08.12.2007 N 13-155, в котором были отражены допущенные, по мнению инспекции, нарушения: не представлен расчет размера финансирования для обеспечения населения тепловой энергией, энергоснабжение жилищного фонда осуществляется без соответствующих договоров, акты от 24.09.2007 NN 18681-18686 на присоединение энергопринимающих устройств жилых домов N 10, 16,1 8, 20, 20/1 по ул. Степной, N 29 по ул. Центральной п. Уптар не были подписаны МУП "Соколовское ЖКХ" и носили односторонний характер.

Не согласившись с указанными предписанием и актом, МУП "Магадантеплосеть" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесенного предписания от 08.12.2007 N 14-155.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 определяет понятие "управляющей организации", как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, управляющего многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1.05.2008.

Статья 162 ЖК РФ определяет, что договор управления многоквартирном домом заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме органами управления товарищества собственников жилья или органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в п.Уптар управляющая организация до 1 мая 2008 года не избрана. Не избрана эта организация и на момент рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что МУП г. Магадана "Соколовское ЖКХ", с которым, согласно оспариваемому предписанию, МУП "Магадантеплосеть" надлежало согласовать условия предоставления коммунальных ресурсов для отопления и горячего водоснабжения населения п. Уптар, не соответствует признакам управляющей организации, поскольку с ним не заключался договор управления многоквартирными домами п. Уптар.

Судом также установлено и не оспаривается жилищной инспекцией, что в п. Уптар не заключались договоры управления многоквартирными домами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку в п. Уптар управляющая организация до 1 мая 2008 года не выбрана, а также эта организация не выбрана и на момент рассмотрения дела в суде, следовательно, договоры управления многоквартирными домами не заключались, поэтому МУП "Магадантеплосеть", а также МУП "Соколовское ЖКХ" не являются сторонами в договоре управления многоквартирным домом.

Отсутствие выбранной в установленном законом порядке управляющей организации по управлению многоквартирными домами, с которой по закону следует заключать договоры управления многоквартирным домом, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, свидетельствует о возложении на МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" обязанностей, указанных в предписании жилищной инспекции от 08.12.2007 N 14-155 о согласовании с МУП г. Магадана "Соколовское ЖКХ" условий предоставления коммунальных ресурсов для отопления и горячего водоснабжения населения п. Уптар, не предусмотренных положениями статей 161, 162 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части признания недействительным акта по результатам проверки от 08.12.2007 N 13-155, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, поскольку указанный акт не отвечает признакам ненормативного правового акта, следовательно, не может быть обжалован по правилам главы 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспариваии ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".

Довод апелляционной жалобы о том, что МУП "Магадантеплосеть" являясь пользователем общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, обязано поставлять необходимые гражданам коммунальные услуги, отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 апреля 2008 года по делу N А37-254/2008-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова