Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 06АП-2134/2008

г. Хабаровск

23 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2134

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронковой Е.Н., по дов. от 19.11.2007 N юр/515/16811.1-08;

от ответчиков:

Государственного научного учреждения "Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса" - Снитко В.С., по дов. от 11.03.2008 N 24, Шелепы А.С., директора (приказ от12.02.2008 N 30-лк);

общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" - Локтионова С.Ю., директора (протокол от 18.03.2008 N 3);

от третьего лица - представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса"

на решение от 19 мая 2008 года

по делу N А73-1499/2008-94

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Пичинина И.Е.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к Государственному научному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса", обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж"

о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Государственному научному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса" (далее - ГНУ ДВНИИЭОП АПК), обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее - ООО "Электромонтаж") о признании недействительным договора аренды от 01.05.2007 N 7, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО "Электромонтаж" освободить занимаемое помещение площадью 30,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107.

Определением от 19.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор аренды от 01.05.2007 N 7, заключенный между ГНУ ДВНИИЭОП АПК и ООО "Электромонтаж", признан недействительным, суд обязал ООО "Электромонтаж" освободить помещение общей площадью 30,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107.

ГНУ ДВНИИЭОП АПК, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ГНУ ДВНИИЭОП АПК изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Электромонтаж" в судебном заседании поддержал позицию ГНУ ДВНИИЭОП АПК.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал, до начала разбирательства по делу известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, в представленном отзыве просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 05.07.2000 N 405 за ГНУ ДВНИИЭОП АПК на праве оперативного управления закреплено нежилое здание площадью 2 854,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107 и являющееся федеральной собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2001 (л.д. 19) и справкой ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 11.02.2008 исх. N 231/1938.1-08 (л.д. 18).

Между ГНУ ДВНИИЭОП АПК (арендодатель) и ООО "Электромонтаж" (арендатор) с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук (письмо от 27.04.2007 исх. N 04-10-10/24 - л.д. 51-52) 01.05.2007 заключен договор N 7 (л.д. 11-16) аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении, сроком с 01.05.2007 по 20.04.2008 (пункт 1.4).

Предметом указанного договора явилось помещение площадью 30,6 кв. м, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107 (пункт 1.1).

Данное помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2007 (л.д. 17).

Поскольку данный договор не согласован с представителем собственника федерального имущества - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, последний на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ) обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

К лицам, не являющимся собственниками, но управомоченным законом выступать арендодателями, могут быть отнесены, в том числе казенные предприятия и учреждения как субъекты права оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного кодекса.

Пункт 1 статьи 296 ГК РФ устанавливает, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 статьи 6 (в ред. Федерального закона от 19.07.1998 N 111-ФЗ) Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ установлено, что Российская академия сельскохозяйственных наук является отраслевой академией наук, имеющей государственный статус некоммерческой организации (учреждения), которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и уставами указанной академии.

Отраслевые академии наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 Федеральное агентство осуществляет функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что договор аренды от 01.05.2007 N 7 заключен между ответчиками на основании решения Российской академии сельскохозяйственных наук без согласия представителя собственника спорного имущества - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю.

Следует отметить, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности договора аренды от 01.05.2007 N 7, поскольку при его заключении нарушены положения статьи 296 ГК РФ, и соответственно применил последствия недействительности данной сделки (статья 167 ГК РФ) путем обязания ООО "Электромонтаж" освободить занимаемое помещение общей площадью 30,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 19.05.2008 по делу N А73-1499/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова