Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 06АП-2186/2008-А73

г. Хабаровск

23 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2186

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Калининой Е.С., по дов. от 20.03.2008 б/н,

от ответчика и третьих лиц - представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" Чмутиной Галины Вячеславовны

на решение от 22 апреля 2008 года

по делу N А73-598/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" Чмутиной Галины Вячеславовны

к Муниципальному образованию "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район" в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 20 283 251 руб. 15 коп.

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" (далее - МУП ЖКХ "Константиновское", предприятие) Чмутина Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район" в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) о взыскании 20 283 251 руб. 15 коп.

Исковые требования заявлены на основании пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что ответчик, пользуясь своими властными полномочиями, предпринял меры к незаконному выводу имущества должника, что привело к невозможности обеспечить требования кредиторов имуществом предприятия, и признанию должника банкротом.

Определениями от 20.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 22.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Константиновское" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленных отзывах третьи лица просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Константиновское" создано на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Николаевского района от 23.09.1998 N 206 (свидетельство о государственной регистрации - л.д. 50, пункт 1.1 Устава - л.д. 52).

Согласно пункту 3.2 Устава МУП ЖКХ "Константиновское" имущество предприятия находится в муниципальной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (л.д. 54).

Договором от 05.10.1999, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Николаевского района и МУП ЖКХ "Константиновское", за последним на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), отраженные в балансе предприятия по состоянию на 01.10.1999 с расшифровкой статьи "Основные фонды" на сумму 50 716 000 руб. (л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2006 по делу N А73-8611/2006-39 в отношении МУП ЖКХ "Константиновское" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 64). Решением от 13.02.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 65).

Письмом от 31.01.2006 исх. N 9 (л.д. 87) директор МУП ЖКХ "Константиновское" обратился к руководителю Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района с просьбой об изъятии у него из хозяйственного ведения следующего имущества:

- имущества, находящегося в с. Константиновка и с. Нижнее Пронге общей балансовой стоимостью 41 788 444 руб.,

- материалы, находящиеся на складе с. Константиновка на сумму 1 093 431 руб. 28 коп.,

- топливо и горюче-смазочные материалы на сумму 16 683 933 руб. 65 коп.

Приказами руководителя комитета от 12.04.2006 N 107-к (л.д. 17), N 108-к (л.д. 20), N 109-к (л.д. 35) муниципальное имущество согласно перечням соответствующих актов передано в казну Николаевского муниципального района (л.д. 18-19, 21-34, 36-43).

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Константиновское" полагая, что ответчик, пользуясь своими властными полномочиями, предпринял меры к незаконному прекращению права хозяйственного ведения на муниципальное имущество, что привело к невозможности удовлетворить требования кредиторов и, следовательно, к признанию должника банкротом, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 295 ГК РФ унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что изъятие имущества, находящегося в хозяйственном ведении у МУП ЖКХ "Константиновское" произведено собственником имущества с согласия и на основании волеизъявления руководителя предприятия на отказ от спорного имущества (письмо от 31.01.2006).

Также следует учесть, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Пунктом 2.2 Устава истца определено, что оно создано для обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами, содержания и обслуживания муниципального жилищного фонда, производственных зданий и сооружений.

Истцом в нарушение норм статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить какие-либо права на имущество, не представлено, а также документально не подтверждено, что передача предприятием имущества из хозяйственного ведения привела к прекращению его хозяйственной и производственной деятельности, определенной уставом, и впоследствии явилась причиной банкротства.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Представленное истцом в качестве дополнения к апелляционной жалобе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП ЖКХ "Константиновское" от 22.05.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не являлось предметом исследования суда первой инстанции.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.04.2008 по делу N А73-598/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова