|
24 июля 2008 г.
|
N 06АП-А73/2008-1/2197
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: представители не явились
от ответчиков: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 14.05.2008
по делу N А04-1317/08-12/117
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Шведов А.А.
по иску Заместителя прокурора Амурской области
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Муниципальному учреждению отделу образования Администрации Ромненского района Амурской области
о признании недействительной сделки в части
Заместитель прокурора Амурской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", муниципальному учреждению Отделу образования Администрации Ромненского района Амурской области о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.1.28. договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ04Э0000092, заключенного между ответчиками.
Иск обоснован тем, что пункт 3.1.28, устанавливающий обязанность покупателя при несоблюдении договорных величин электропотребления компенсировать расходы, связанные с изменением договорного объема потребления, противоречит статьям 422, 424, пункту 3 статьи 539 ГК РФ, а также не соответствует положениям ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, поскольку тарифы на электрическую энергию, подлежащие применению при несоблюдении согласованных договором величин энергопотребления, уполномоченным государственным органом не установлены.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2008 пункт 3.1.28 договора энергоснабжения 01.01.2007 N ХХ04Э0000092 признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ. При этом суд первой инстанций исходил из того, что на момент заключения договора энергоснабжения от 01.01.2007 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, носящие императивный характер в части утверждения федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (Правила определения стоимости поставки электроэнергии на розничном рынке) возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электроэнергии, не были установлены и отсутствовали иные правовые нормы, регулирующие данный вопрос.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, ОАО "ДЭК" обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что до вступления в силу Правил определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемых Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничных рынках, стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ добровольно договорились руководствоваться разработанной и согласованной формулой определения стоимости отклонений.
Кроме того, считает, что при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 стороны в соответствии со статьей 432 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям договора, одним из которых является условие о порядке компенсации (в том числе и об определении размера) стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Амурэнерго" (правопреемник - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", гарантирующий поставщик) и Отделом образования Администрации Ромненского района (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ХХ04Э0000092, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель, в свою очередь, оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги. Договор заключен на срок до 31.12.2007.
Пунктом 3.1.28 указанного договора сторонами предусмотрено, что в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязуется компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления. В случае изменения договорного объема электропотребления возмещать гарантирующему поставщику расходы, связанные с изменением договорного объема электропотребления.
В абзаце 2 указанного пункта стороны согласовали условие о том, что до вступления в силу Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в стороны увеличения или недобора покупателем выплачивается стоимость отклонений, определенная по указанной формуле.
Полагая, что указанное условие договора противоречит действующему законодательству, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2). При этом целью государственного регулирования тарифов является, в том числе защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (статья 3).
В силу статьи 5 указанного Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся регулируемые тарифы и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках поставляемую на розничных рынках иным категориям потребителей (за исключением населения) гарантирующими поставщиками,
энергоснабжающими и энергосбытовыми орган
