Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 06АП-2260/2008

г. Хабаровск

25 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2260

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от администрации г. Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 20.04.2007 N 1.33-202; Билецкая Н.А., представитель по доверенности от 07.12.2007 N 1.33-397;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 19.11.2007 N юр/515/16811.1-08;

от государственного учреждения "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть": Юрченко И.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 3;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска

на решение от 21.05.2008

по делу N А73-2546/2008-45

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Манник С.Д.

по заявлению администрации г. Хабаровска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

третье лицо: государственное учреждение "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть"

о признании недействительным распоряжения от 30.11.2007 N 1781

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска (далее - заявитель, администрация) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Территориальное управление) от 30.11.2007 N 1781.

Администрация г. Хабаровска не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представители Территориального управления и Государственного учреждения "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - Чернореченская КЭЧ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

30.11.2007 ТУФАУФИ по Хабаровскому краю принято распоряжение N 1781 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" (л.д. 9-11).

Согласно названному распоряжению в муниципальную собственность передается федеральное имущество, в отношении которого прекращается право оперативного управления Государственного учреждения "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть". В соответствии с приложением к Распоряжению от 30.11.2007 N 1781 в муниципальную собственность подлежат передаче жилые дома, за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности, расположенные по следующим адресам в г. Хабаровске: квартал ДОС (Большой Аэродром), д. 28, в/г 2, д. 52 в/г 2, ул. Карла Маркса, 143а, в/г 136, пер. Антенный, 3. в/г 136.

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУФАУФИ по Хабаровскому краю от 30.11.2007 N 1781.

В обоснование своего требования заявитель указал, что спорное распоряжение принято в нарушение статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), которым определен порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, а также в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П.

Заявитель утверждает, что передача имущества из федеральной собственности в муниципальную осуществляется на основании предложения органа местного самоуправления.

Передача имущества в одностороннем порядке возлагает на муниципальное образование незаконную обязанность по содержанию спорного имущества. Кроме того, администрации г. Хабаровска не были представлены документы, перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374).

При принятии Распоряжения от 30.11.2007 N 1781 нарушены нормы статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки, на которых расположены передаваемые объекты, в нем не поименованы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми установлено, что жилищный фонд, в том числе объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности.

При этом, суд установил, что объекты недвижимости, указанные в оспариваемом распоряжении, расположены в пределах границ городского округа "Город Хабаровск", и в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности, а их содержание в силу прямого указания в Уставе муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" относится к вопросам местного значения городского округа. Вопрос о приемке жилищного фонда, указанного в распоряжении от 30.11.2007 N 1781, в муниципальную собственность был решен органом местного самоуправления и утвержден решением Хабаровской Городской Думы от 22.06.1999 N 320.

Кроме того, суд установил, что оспариваемое распоряжение принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю в пределах его полномочий, а перечень документов, поименованный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, не является обязательным для принятия решения о передаче имущества.

Возражая против решения суда первой инстанции, администрация г. Хабаровска привела следующие доводы.

Распоряжение от 30.11.2007 N 1781 принято без учета пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 374, устанавливающих необходимость наличия согласия органа местного самоуправления и определяющих перечень документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Так, в нарушение установленного вышеназванными нормативными актами перечня документов, заявителю не переданы согласие государственного учреждения на передачу имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, с подтверждением полномочий лица, давшего согласие, копию устава государственного учреждения, согласие Министерства обороны Российской Федерации.

Решение Хабаровской городской Думы N 320 не может быть принято во внимание, поскольку отменено 20.05.2008 в части имущества КЭУ ДВО и Хабаровской, Краснореченской, Чернореченской КЭЧ, и в названном решении N 320 отсутствует объект по переулку Антенному, 3.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на разъяснения Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14316-РМ/07, указывает в жалобе, что учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества следует считать неправомерным. Передача всего дома нарушает права собственников приватизированных квартир.

Администрация г. Хабаровска настаивает на том, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая необходима для ее использования, однако в распоряжении N 1781 земельные участки отсутствуют.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

Определяя предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку администрацией г. Хабаровска обжалуется распоряжение ТУФАУФИ по Хабаровскому краю от 30.11.2007 N 1781, являющееся ненормативным актом. Суд установил, что в настоящем деле подлежат установлению следующие обстоятельства в их совокупности: соответствует ли оспариваемое распоряжение закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает ли незаконно на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 января 2005 года отношения по передаче объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность регулируются нормами Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ установлено, что имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством, распоряжением федерального органа, уполномоченного издавать соответствующие ненормативные акты.

Доводы администрации г. Хабаровска о том, что не получено согласие муниципального образования на передачу жилого фонда в муниципальную собственность, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, регламентирующей порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, не предусмотрено получение согласия на это от муниципального образования.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы и о том, что судом первой инстанции дано иное толкование пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, чем Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П. В названном определении высшая судебная инстанция указывает, что положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий". Таким образом, в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П речь идет не о передаче жилищного фонда, который, как установлено выше, отнесен законом к муниципальной собственности, а о передаче федерального имущества вообще, для предотвращения передачи имущества, в котором, по мнению органа местного самоуправления, нет необходимости для осуществления им полномочий.

Довод администрации о том, что решение Хабаровской городской Думы N 320 отменено, не подтвержден доказательствами, а, кроме того, на момент принятия оспариваемого распоряжения решение Хабаровской городской Думы N 320 действовало, следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что согласие органа местного самоуправления на момент принятия распоряжения от 30.11.2007 N 1781 было в наличии.

Как основание к признанию недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 30.11.2007 N 1781 также не может быть принято во внимание и то, что названный ненормативный акт противоречит Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 N 374, поскольку спорное имущество передано в отсутствие некоторых документов, поименованных в нем, а также то обстоятельство, что не решена судьба земельных участков, на которых размещено спорное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон, по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Копия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 30.11.2007 N 1781 имеется в деле (л.д. 9-11), однако оно не содержит сведений о том, что предполагает возможность передачи имущества в муниципальную собственность без соблюдения требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 13 июня 2006 года N 374, в том числе передачи этого имущества без правоустанавливающих документов или без решения вопроса о судьбе земельных участков, на которых эта недвижимость находится. В заседание апелляционного суда Территориальным управлением представлены письма, подтверждающие наличие согласия Министерства обороны Российской Федерации, Чернореченской КЭЧ на передачу жилых домов, указанных в оспариваемом распоряжении.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности городских округов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования.

Таким образом, право собственности муниципального образования на земельные участки, занятые передаваемыми зданиями, возникает в силу Закона.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы, обоснованный наличием разъяснения Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14316-РМ/07, о том, что учет объектов, помещения в которых принадлежат двум и более собственникам, в реестре муниципальной собственности неправомерен. Названные разъяснения не относятся к действующему порядку передачи федерального имущества в муниципальную собственность. Кроме того, в приложении к распоряжению от 30.11.2007 N 1781 имеются оговорки, что соответствующие жилые дома передаются в муниципальную собственность, за исключением площадей помещений и другого имущества домов, принадлежащих другим лицам на праве собственности, в связи с чем, неверно утверждение заявителя, что спорное распоряжение нарушает права собственников приватизированных квартир в передаваемых жилых домах.

В апелляционной жалобе администрация не приводит мотивов со ссылками на нормы материального права, по которым оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В заседании апелляционного суда такие основания не были установлены.

Следовательно, названные заявителем обстоятельства для признания недействительным распоряжения от 30.11.2007 N 1781 не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого ненормативного акта законодательству Российской Федерации, а также о нарушении им прав и законных интересов администрации.

Проверив законность оспариваемого решения, апелляционный суд оснований к его изменению или отмене, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2008 года по делу N А73-2546/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова