Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 06АП-2291/2008

г. Хабаровск

28 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2291

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскуглеснаб": не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 22.05.2008

по делу N А73-2039/2008-74ИП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мильчина И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровскуглеснаб", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", общество, заявитель, взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства N 18064/01 и неуведомлении взыскателя о его окончании.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 18064/01 и неуведомлению взыскателя о его окончании.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2001 N 001403 по делу N А73-10132/2000/33 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскуглеснаб" (далее - должник, ООО "Хабаровскуглеснаб") в пользу ОАО "ДВНИИТС" суммы долга в размере 850 000 руб., неустойки 100 000 руб., государственной пошлины в сумме 16 888 руб. 75 коп.

29.05.2001 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18064/01.

12.12.2001 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 18064/01.

После этого исполнительное производство было сдано в архив и уничтожено за истечением срока хранения.

Проанализировав материалы дела, а также нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что судебным приставом-

исполнителем не доказано наличие у него достаточных оснований для окончания исполнительного производства N 18064/01, не доказано уведомление взыскателя.

Возражая против решения суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю) указало, что в 2001 году исполнительное производство N 18064/01 было окончено в связи с направлением исполнительного документа в другую службу судебных приставов, но документально факт уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа невозможно подтвердить, поскольку исполнительное производство было уничтожено за истечением срока хранения.

УФССП по Хабаровскому краю считает, что ОАО "ДВНИИТС" было известно о возбуждении исполнительного производства в 2001 году, но действия судебного пристава-исполнителя в течение семи лет в судебном порядке не обжаловались, с ходатайством о восстановлении пропущенного десятидневного срока, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", общество не обращалось. Кроме того, поскольку на момент обращения общества в суд действующее исполнительное производство отсутствует (уничтожено) факт совершения действий, нарушающих права взыскателя УФССП по Хабаровскому краю считает не подтвержденным.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании ненормативных актов, действий государственных органов и должностных лиц подлежат установлению в совокупности два обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установление, возлагают ли оспариваемые ненормативный акт, действия на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок подачи такого заявления в течение десяти дней со дня совершения действия, вынесения решения.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Однако материалами дела подтверждается, что общество не нарушало установленный названным федеральным законом срок. Так, в письме отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 13.02.2008 N 02-09/8019 указано, что о ходе исполнения исполнительного производства N 18064/01 сообщить не представляется возможным, поскольку оно отсутствует в архиве, при сроке хранения пять лет (л.д. 12). В заявлении, направленном обществом в суд, ОАО "ДВНИИТС" указывает, что названное письмо получено обществом 20.02.2008. Следовательно, установленный статьями 90, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с учетом переноса праздничного дня 23.02.2008, пришедшегося на субботу, на понедельник 25.02.2008, обществом, обратившимся в арбитражный суд 06.03.2008, не пропущен.

УФССП по Хабаровскому краю не представлены доказательства уведомления общества об окончании исполнительного производства, для подтверждения, что обществу об окончании исполнительного производства N 18064/01 стало известно в иные сроки.

Статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания прекращения исполнительного производства. В частности, подпунктом 5 пункта 1 названной нормы материального права предусмотрена возможность окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

К материалам дела приобщено заявление ООО "ДВНИИТС" от 20.01.2004 б/н, в котором общество просит судебного пристава ПСП Центрального района направить исполнительный документ о взыскании суммы задолженности с ООО "Хабаровскуглеснаб" для осуществления

исполнительных действий по адресу г. Благовещенск, ул. Нагорная, 1 "а".

Однако, как следует из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 17.03.2008 N 05-37/1846 (л.д. 28), исполнительный документ в отношении ООО "Хабаровскуглеснаб" не поступал.

Кроме того, какие-либо иные основания для прекращения исполнительного производства N 18064/01 материалами дела не подтверждаются, как не подтверждена и дата фактического уничтожения названного исполнительного производства, поскольку копия акта уничтожения исполнительных производств на имеет даты, номера, не содержит подписей членов комиссии по уничтожению исполнительных производств, не заверена в установленном порядке, не содержит сведений об уничтожении именно исполнительного производства N 18064/01. Протокол от 14.09.2007 N 2 также не содержит названной информации.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска не представлены арбитражному суду доказательства обоснованности принятия постановления об окончании исполнительного производства N 18064/10, доказательства сообщения об этом ОАО "ДВНИИТС", доказательства фактического направления исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов, надлежащие доказательства уничтожения исполнительного производства N 18064/01, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии действий судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по окончанию исполнительного производства, как нарушающие права ОАО "ДВНИИТС" на взыскание суммы задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2001 по делу N А73-10132/2001 г.-33.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его изменению или отмене, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2008 года по делу N А73-2039/2008-74ИП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова