Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 06АП-2041/2008-А73

г. Хабаровск

28 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2041

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 28.07.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроботова А.Г. -- юрисконсульт по доверенности N 7/50 от 01.02.2008,

от ответчика: Завалишина А.А. -- юрисконсульт по нотариальной доверенности 27 АА 381948 от 22.06.2007, реестровый N 4137 (Управление ДВО), по нотариальной доверенности N 382а от 25.04.2008, реестровый N 1-1120 (Минобороны РФ)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 12 мая 2008 года по делу N А73-1911/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Лесниковой О.Н.

по иску Отрытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района, Федеральному государственном учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1966338,43 руб.

установил: Отрытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Хабаровская КЭЧ, ФГУ "Управление ДВО") о взыскании основного долга 1935705,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 30632,80 руб., а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, отказался от требований к ответчику Хабаровской КЭЧ, просил взыскать долг 709232,55 руб. и проценты непосредственно со стороны договора - ФГУ "Управление ДВО", а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Российской Федерации в лице МО РФ за счет средств казны.

Определением суда от 23.04.2008 производство по делу в части требований к Хабаровской КЭЧ прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 12.05.2008 исковые требования о взыскании долга с учетом уточнения удовлетворены, в остальной части требований иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением в части оставления иска о взыскании процентов без рассмотрения, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2008 в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель МО РФ, ФГУ "Управление ДВО" не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной в силу следующего.

Спор возник из исполнения государственного контракта N 94009 от 01.01.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде согласно которому, ОАО "ДГК" (поставщик - энергоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию, а ФГУ "Управление ДВО" (абонент) в лице начальника Хабаровской КЭЧ, действующего по доверенности, оплатить принятую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Наличие долга и просрочка оплаты абонента послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подать абоненту энергию, а абонент обязан оплатить принятую энергию.

Из материалов дела (списка теплопотребляющих систем абонента, расчетных ведомостей, переписки, платежных документов) и пояснений сторон следует, что истец исполнял свои обязательства - поставлял тепловую энергию на объекты абонента согласно списку теплопотребляющих систем.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств и условий договора свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, суд первой инстанции на основании статей 120, 539,540,544 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно взыскал со стороны договора заявленный в иске долг за период с октября по декабрь 2007 в размере 709232,55 руб., а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице МО РФ за счет средств казны.

В связи с отказом от требований к Хабаровской КЭЧ, производство в прекращено по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение суда в указанной части прекращения производства по делу, взыскания долга не обжалуется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30632,80 руб. судом первой инстанции оставлены без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление, поступившее в суд 03.03.2008 (входящий суда N А73-1911/08) подписано от имени истца Рыжиковой А.В. по доверенности N 7/513 от 04.04.2007.

Принимая решение в обжалуемой части, суд исходил, из того, что подписавший иск представитель, не имел право подписи иска о взыскании процентов, между тем суд не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ указано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, закон установил те права представителей, которые должны быть специально перечислены в доверенности.

В представленной в дело доверенности N 7/513 от 04.04.2007 на имя начальника Хабаровского отделения теплосбыта филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "ДГК" Рыжиковой А.В. предусмотрено право подписывать и предъявлять исковое заявление о взыскании задолженности за тепловую энергию, следовательно, специального указания в доверенности на взыскание процентов не требуется.

В силу вышеизложенного решение в обжалуемой части подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу требований истца в Арбитражный суд Хабаровского края на основании статей 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2008 по делу N А73-1911/2008-34 отменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Е.Н.Головнина