Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 06АП-1905/2008-А73

г. Хабаровск

28 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1905

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 28.07.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гурман": Варварин С.П., по доверенности от 12.05.2008 N 6

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гурман"

на решение от 30 апреля 2008 года

по делу N А73-2113/2008-98

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман"

о взыскании 418 096,25 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" о взыскании ( с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 422 919 руб. 85 коп., из которых 399 817 руб. 33 коп. - задолженность по договору от 25.01.2007 N 1671, 23 102 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008 иск удовлетворен. С ООО "Гурман" в пользу ООО "Арсенал" взыскано 422 919 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Гурман" просит решение от 30.04.2008 отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что цена иска, а в этой связи размер неустойки и судебных издержек, истцом не доказаны. Указывает на то, что товар на сумму 4 628 руб. 97 коп. по товарной накладной от 31.07.2007 N 75777 ответчику не передавался, так как указанная накладная ни на склад, ни в бухгалтерию последнего не поступала и его представителями не подписывалась. Считает право ООО "Гурман" на защиту нарушенным, поскольку представленные истцом доказательства ответчику не направлялись, а ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гурман" привел доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания задолженности в размере 4 628 руб. 97 коп. Представитель истца в заседании суда участия не принимал, при этом от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства; ходатайство отклонено судом, исходя из положений ч.3 мт.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, учитывая доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установил, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 между ООО "Арсенал" (продавец) и ООО "Гурман" (покупатель) 25.01.2007 заключен договор N 1671, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам (товарным накладным, товарно-транспортным накладным), а покупатель - принять и оплатить этот товар в течение 14 дней после передачи товара в сумме, указанной по каждой партии в товаросопроводительных документах и счетах-фактурах.

ООО "Арсенал", ссылаясь на исполнение со своей стороны договора поставки и неполную оплату ответчиком полученного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон, исходя из предусмотренных ст.506 ГК РФ признаков и условий договора от 25.01.2007 N 11671, возникли из договора поставки.

В соответствии с положениями ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установлено, что во исполнение договора в период с 30.07.2007 по 28.09.2007 продавец передал покупателю товар на общую сумму 434 958 руб. 99 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в деле товарными накладными от 30.07.2007 N 75663, от 31.07.2007 NN 75739, 75777, 75797, от 02.08.2007 N 76996, от 03.08.2007 N77612, от 04.08.2007 N78134, от 08.08.2007 N79727, от 09.08.2007 NN 79940, 79939, от 10.08.2007 NN 80446, 80499, от 15.08.2007 NN 82573, 82647, от 16.08.2007 N 83076, от 25.08.2007 NN 87192, 87193, 87345, 87347, 87348, 87349, 87350, 87435, от 28.08.2007 NN 87875, 87876, 87932, от 13.09.2007 NN 95363, 95365, от 15.09.2007 NN 96261, 96262, 96263, 96484, от 25.09.2007 NN 100429, 100435, 100436, от 26.09.2007 N 10051, от 28.09.2007 N 102049.

Все вышеуказанные товарные накладные, в том числе товарная накладная от 31.07.2007 N 75777, содержат отметку о принятии товара получателем - в графе "принял" проставлены подпись с расшифровкой представителя ответчика, подписи заверены печатью ООО "Гурман".

Сумма принятого товара по этим товарным накладным - всего 434 958 руб. 99 коп., отражена в них и соответствующих счетах-фактурах.

Факт частичной оплаты - за спорный период в сумме 35 141 руб. 66 коп., подтвержден платежными поручениями от 16.01.2008: N 54 в сумме 27 100 руб. и N 55 в сумме 22900 руб., по последней принято к зачету за спорный период 8 041 руб. 66 коп., оставшаяся сумма отнесена на период поставок до 30.07.2007 согласно ведомости оплат (т.1 л.д.106).

Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору от 25.01.2007 N 1671 за период с 30.07.2007 по 28.09.2007 составил 399 817 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты этого долга на момент принятия решения не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном включении в сумму задолженности 4 628 руб. 97 коп. на основании товарной накладной от 31.07.2007 N 75777 подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, данная накладная подтверждает факт получения поименованного в ней товара. Неотражение данной накладной в бухгалтерской отчетности ответчика не является основанием для отклонения иска в соответствующей части. Доказательств, опровергающих правомерность требований истца, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов а именно по правилам ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов, начисленных на установленную судом сумму долга без НДС - 338 828 руб. 25 коп. с применением действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования Банка России - 10,25% годовых и с учетом периодов просрочки в зависимости от даты поставки, проверен и признан судом правильным.

Расходы по государственной пошлине по иску отнесены судом первой инстанции на ответчика в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ в размере, определенном исходя из цены иска согласно ст.333.21 НК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его права на защиту ввиду ненаправления истцом в его адрес документов, обосновывающих исковые требования, как это установлено ч.3 ст.125 АПК РФ и п.3 ст.126 АПК РФ, и при этом отклонения судом ходатайства об отложении дела, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что дело рассмотрено с проведением предварительного судебного заседания, ответчик не лишен права знакомиться с материалами дела (ст.41 АПК РФ). Кроме того, в апелляционном порядке дело рассматривается повторно (ч.1 ст.268 АПК РФ), в апелляционный суд ответчик не представил дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, при принятии обжалуемого решения не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобы, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 апреля 2008 года по делу N А73-2113/2008-98 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гурман" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев