Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 06АП-2181/2008-А04

г. Хабаровск

28 июля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2181

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов М.С., Дронова Е.В. представитель по доверенности N 28-01/416393 от 22.07.2008;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Яркова Владимира Николаевича, Лазаренко Владимира Дмитриевича, Балаценко Андрея Владимировича

на решение от 19.05.2008 года

по делу N А04-1244/08-12/108

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шведов А.А.

по иску Горбунова Михаила Соломоновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурсельсвязь", Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области

третьи лица: Ярков Владимир Николаевич, Балаценко Андрей Владимирович, Лазаренко Владимир Дмитриевич

о признании недействительным решения общего собрания, Устава, записи о внесении изменений в государственный реестр

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью "Амурсельсвязь" (далее - ООО "Амурсельсвязь") Горбунов Михаил Соломонович с заявлением к ООО "Амурсельсвязь", Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (МРИ ФНС России N 1 по А/о) о признании недействительным решения общего собрания участников от 29.02.2008 года.

На указанном собрании было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Горбунова М.С., избрании на должность нового директора, утверждении Устава общества в новой редакции и ряд других вопросов.

Определением суда от 20.03.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ярков Владимир Николаевич, Балаценко Андрей Владимирович, Лазаренко Владимир Дмитриевич.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2008 года решение общего собрания участников ООО "Амурсельсвязь" от 29.02.2008 года, решение МРИ ФНС России N 1 по А/о от 11.03.208 года N 738 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Амурсельсвязь", решение МРИ ФНС России N 1 по А/о от 11.03.2008 N 739 о государственной регистрации изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Амурсельсвязь", записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2082801016670, ГРН 2082801016681 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третьи лица Ярков В.Н., Балаценко А.В., Лазаренко В.Д обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым оставить в силе решение общего собрания участников ООО фирма "Амурсельсвязь" от 29.02.2008 года в части досрочного прекращения полномочий директора Горбунова М.С.; избрания директором ООО фирма "Амурсельсвязь" Славгородского Д.В.

Так же заявители апелляционной жалобы просят, оставить в силе Решение МРИ ФНС России N 1 по А/о от 11.03.2008 года N 739 о государственной регистрации изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО фирма "Амурсельсвязь", запись Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2082801016670.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчики и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в процесс не явились. От представителя третьих лиц поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.1998 года Балаценко А.В., Горбунов М.С., Лазаренко В.Д., Ярков В.Н. подписали учредительный договор о создании ООО фирма "Амурсельсвязь".

Согласно п.3.2 Учредительного договора Уставной фонд общества в размере 10 000 рублей разделен на 4 доли, доля каждого из учредителей составляла две тысячи пятьсот рублей, что составляет 25% Уставного фонда.

Устав ООО фирма "Амурсельсвязь" был зарегистрирован администрацией Благовещенского района 06.01.1999 года.

29.02.2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО фирма "Амурсельсвязь", по результатам которого составлен протокол также от 29.02.2008 года.

На повестку дня участники внеочередного общего собрания вынесли следующие вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий директора Горбунова Михаила Соломоновича;

2. Избрание на должность директора Славгородского Дмитрия Викторовича;

3. Утверждение новой редакции Устава ООО фирма "Амурсельсвязь";

4. Избрание Ревизором ООО фирма "Амурсельсвязь" Пинигина Дениса Сергеевича;

5. Государственная регистрация новой редакции Устава, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, связанные с переизбранием директора.

На указанном собрании были приняты следующие решения: - досрочно прекратить полномочия директора Горбунова М.С.; избрать директором Общества Славгородского Д.В.; Утвердить новую редакцию Устава Общества; Избрать ревизором ООО фирма "Амурсельсвязь" Пинигина Д.С.; внести изменения в ЕГРЮЛ. Внесение изменений поручить директору Славгородскому Д.В.

Из материалов дела следует (протокол от 29.02.2008 года), что в собрании принимали участие три участника общества, владеющие 75% от общего количества голосов. Горбунов М.С. участие в собрании не принимал.

Полагая, что собрание от 29.02.2008 года было проведено с существенными нарушениями, Горбунов М.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что участники ООО фирма "Амурсельсвязь" Ярков В.Н, Балаценко А.В., Лазаренко В.Д. обладающие 75% голосов, вручили директору Общества Горбунову М.С. требование о проведении внеочередного общего собрания, содержащее вопросы, аналогичные рассмотренным на собрании 29.02.2008 года.

В связи бездействием директора Горбунова М.С., указанными участниками Общества было принято решение о проведении внеочередного общего собрания 29.02.2008 года, о чем истец был уведомлен 28.02.2008 года (подтверждается уведомлением о вручении извещения службой курьерских доставок "Регион-Курьер).

Таким образом, из материалов дела следует, что Горбунов М.С. о проведении собрания был уведомлен за один день до его проведения. Участие в собрании, проведенном 29.02.2007 года, Горбунов М.С. не принимал.

Как следует из протокола проведенного внеочередного общего собрания вопросы, включенные в повестку дня и решения принятые по ним, соответствуют перечню вопросов, содержащихся в п. 2.4 Устава Общества (в редакции до 11.03.2008 года) принятие которых относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей общества, т.е. при участии всех учредителей.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят довод, о противоречии п.2.4 Устава Общества законодательству, согласно п.8 ст.37 ФЗ N 14-ФЗ, решения по вопросам, указанным п.п.3 и 11 п.2 ст.33 указанного закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Следовательно, рассматривая настоящий спор, арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 33, 35, 36, 37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ, Устава ООО фирма "Амурсельсвязь" (в редакции до 11.03.2008 года) пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что собрание от 29.02.2008 года было проведено с существнными нарущениями, поскольку был нарушен порядок извещения о его проведении, решения приняты по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания учредителей с участием всех участников Общества.

Таким образом, принятое на собрании оспариваемое решение не имеет правовой силы, является недействительным.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворено требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО фирма "Амурсельсвязь" от 29.02.2008 года, постольку решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 про Амурской области от 11.03.2008 года N 738 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, а также решение Межрайонной инстпкции ФНС России N 1 по Амурской области от 11.03.2008 N 739 о государственной регистрации изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 20828001016670, ГРН 2082801016681, также признаны судом первой инстанции недействительными.

Поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 мая 2008 года по делу N А04-1244/08-12/108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев